Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 14 ноября 2011 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П., при секретаре Прокошевой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ким О.С., подсудимого Мокрушина В.В., защитника - адвоката Соловьева В.З., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Б.О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению МОКРУШИНА В.В., <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Мокрушин В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 14 августа 2011 года около 17 часов Мокрушин В.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался в светлое время суток по автодороге <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Мокрушин В.В. заблаговременно увидел пешехода Б.О.Г., переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, однако в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не снизил скорость своего автомобиля и не остановил его, а продолжил движение, рассчитывая, что пешеход к моменту приближения его к пешеходному переходу покинет проезжую часть. Однако, при сближении с пешеходным переходом, автомобиль под управлением Мокрушина В.В. обогнал другой попутный автомобиль, который при завершении обгона вернулся обратно на свою полосу для движения и стал осуществлять торможение, пропуская пешехода Б.О.Г., которая, не доходя до конца проезжей части, по нерегулируемому пешеходному переходу стала двигаться в обратном направлении. В сложившейся ситуации водитель Мокрушин В.В. в нарушение п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, а вместо этого, зная, что на пешеходном переходе, на встречной полосе для движения находится пешеход, применяя маневр объезда двигающегося впереди автомобиля, выехал на полосу для встречного движения, намереваясь объехать пешехода и двигаясь по встречной полосе для движения в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение своим автомобилем с пешеходом Б.О.Г., которая в это время переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате нарушения правил дорожного движения водитель Мокрушин В.В. по неосторожности причинил пешеходу Б.О.Г. - сочетанную тупую травму тела: закрытый многооскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков; ушиблено-рваные раны головы, параорбительные гематомы, ссадины в области правого коленного сустава. Полученная Б.О.Г. сочетанная тупая травма тела в судебно-медицинском отношении расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, так как перелом диафиза бедренной кости и перелом костей, составляющих коленный сустав, влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью Б.О.Г. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Мокрушиным В.В. требований п.п. п.п. 1.5; 10.1 (абзац 2); 14.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные действия Мокрушина В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Мокрушин В.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого - адвокат Соловьев В.З. поддержал указанное ходатайство Мокрушина В.В. Государственный обвинитель Ким О.С. и потерпевшая Б.О.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мокрушин В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому Мокрушину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мокрушин В.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокрушину В.В., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений, оказание помощи, связанной с перевозкой потерпевшей в лечебные учреждения для оказания медицинской помощи, а также - наличие двоих несовершеннолетних детей. Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Мокрушиным В.В. преступления, личность виновного, который не судим, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, учитывая также смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание то, что управление транспортным средством для Мокрушина В.В. является профессией, суд считает возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: МОКРУШИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мокрушину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на Мокрушина В.В. в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Меру пресечения осужденному Мокрушину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: