дело № 1-381 (11952)

г.Кирово-Чепецк           16 декабря 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Тихонова А.В., подсудимой Мельчековой М.А., защитника адвоката Зянчурина Р.В., представившего удостоверение № 539 и ордер № 023885, потерпевшей К. при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного движения и эксплуатации транспортных средств" target="blank" data-id="36499">ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2011 года в период с 05 часов до 05 часов 40 минут Мельчекова М.А. управляя технически исправным автомобилем ..., подъехала к торговому киоску, расположенному в районе дома № ... по ул. ... Кирово-Чепецкого р-на Кировской области, где высадила пассажира К. которая пошла к торговому киоску, а Мельчекова стала ожидать ее, но потеряв из виду, решила, что та ушла самостоятельно, после чего Мельчекова в нарушение п. 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, начала движение вперед, и в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершила наезд своим автомобилем на К. которая в это время возвращалась из торгового киоска и упала перед автомобилем под управлением Мельчековой. В результате нарушения правил дорожного движения водитель Мельчекова по неосторожности причинила пешеходу К. повреждения (закрытую тупую травму левой нижней конечности): закрытые краевые переломы заднего края левой большеберцовой кости и внутреннего мыщелка левой бедренной кости с частичным повреждением внутренней боковой связки левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава, кровоподтеки в области левого коленного сустава и левого бедра. Данная травма в судебно-медицинском отношении по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Мельчековой п. 1.5; п.8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью К. находится в прямой причинной связи с нарушением Мельчековой указанных выше требований Правил дорожного движения РФ.

Действия Мельчаковой квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельчековой, так как причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Мельчекова М.А. и ее защитник адвокат Зянчурин Р.В. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Тихонов А.В. возражал против прекращения уголовного дела, так как вред возмещен не в полном объеме, потерпевшая два месяца не работала.

Выслушав участников дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Предусмотренные законом основания для прекращения дела суд считает установленными.

Мельчекова ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением и возмещением причиненного вреда. Правовые последствия прекращения дела всем участникам дела разъяснены и понятны.

Доводы государственного обвинителя о не полном возмещении ущерба не соответствуют показаниям потерпевшей, пояснившей, что причиненный ей в результате ДТП вред Мельчекова загладила в полном объеме, выплатив денежную компенсацию.

Добровольность заявленного потерпевшей ходатайства, а также факт возмещения причиненного вреда судом проверены и сомнений не вызывают.

Потерпевшая К. претензий к подсудимой не имеет, примирилась с ней и не желает привлекать Мельчакову к уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела не установлено.

Всесторонне проанализировав вышеизложенное, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся только положительно, заглаживание причиненного вреда и соблюдение всех требований ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мельчековой М.А.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мельчековой М.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья         Шалагинов А.В.