Дело № 1-305 (11817)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк               10 октября 2011 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Прокошева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А.,

подсудимого Огородова Д.С.,

защитника-адвоката Буториной Н.А., представившего удостоверение № 46 и ордер № 227,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

а также с участием потерпевшего Б.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Огородова Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Огородов Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

05 августа 2011 года около 23 часов Огородов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной дорожке напротив торгового павильона «М.», расположенного между домами <адрес>, с целью открытого хищения сотового телефона, попросил у Б. его сотовый телефон, чтобы позвонить.

Б. передал Огородову Д.С. свой сотовый телефон «Б. с находящейся в нем картой памяти. Огородов Д.С., осмотрев телефон и позвонив с него, стал отходить от Б., который потребовал от него прекратить противоправные действия и вернуть похищаемый сотовый телефон. Огородов Д.С., осознавая, что действует открыто на виду у посторонних лиц, и Б. понимает противоправный характер его действий и принял меры к пресечению этих действий, продолжил незаконное изъятие и удержание сотового телефона, убежав от потерпевшего. Таким образом, Огородов Д.С. открыто похитил принадлежащий Б. сотовый телефон «Б.» стоимостью 612 рублей с находящейся внутри картой памяти на 8 гб. стоимостью 486 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Б. материальный ущерб в размере 1098 рублей.

Впоследствии Огородов Д.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Огородова Д.С. квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Огородов Д.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч.1 УК РФ он согласен, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б., защитник-адвокат Буторина Н.А., государственный обвинитель Волков А.А. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство Огородова Д.С. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В особом порядке судебного разбирательства, согласно предъявленному обвинению, которое обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Огородова Д.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Огородова Д.С., к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого, который по учебе в школе характеризовался посредственно, по месту жительства - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>. (л.д. 72, 76-95).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огородова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Огородову Д.С. считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на Огородова Д.С. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные данным органом сроки являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ксерокопию упаковочной коробки хранить с материалами уголовного дела, сотовый телефон «Б.» с картой памяти на 8 гб. вернуть потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: