Дело № 1-321 (11719)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                                                        12 октября 2011 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Прокошева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.,

подсудимого Дубова А.О.,

защитника - адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 022541,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием потерпевшего Б.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дубов А.О. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 14 июля 2011 года до 04 часов 15 июля 2011 года Дубов А.О. пришел в гости к знакомому С., проживающему по адресу: <адрес>, где совместно с Ж., Б. и хозяином квартиры С. на кухне стал употреблять спиртные напитки.

Во время распития спиртного Дубов А.О. вспомнил, что Б. в 2008 году взял у него в долг деньги в сумме 100 рублей, которые в последующем не вернул. Дубов А.О. напомнил Б. про данный долг и потребовал его возвращения. Б. пообещал вернуть долг на следующий день. Дубов А.О. вопреки установленному ст.3 ГПК РФ порядку защиты прав граждан, умышленно нарушая данный порядок, предъявил Б. требование о немедленном возврате ему долга в сумме 100 рублей либо передаче в качестве залога сотового телефона, на что Б. ответил отказом.

Дубов А.О. с целью возврата долга, действуя незаконно, вопреки установленному законом порядку совершения своих действий, правомерность которых может быть оспорена гражданином, с целью получения от Б. 100 рублей либо в счет залога сотового телефона нанес Б. с силой не менее 2 ударов руками по лицу, отчего последний испытал физическую боль. За Б. заступились С. и Ж., которые поручились за Б., а Б. в это время перешел в комнату, где у последнего на диване лежал сотовый телефон.

Дубов А.О. следом за Б. прошел в комнату, где увидел лежащий на диване сотовый телефон, принадлежащий Б., марки «LG КР500» стоимостью 2250 рублей в чехле стоимостью 380 рублей с установленной в телефон картой памяти «Kingmax» стоимостью 342 рубля, который забрал в счет долга, высказав Б. требование о передаче ему денег на следующий день, обещая при этом условии вернуть Б. сотовый телефон, ударив Б. руками по лицу не менее 2 раз, отчего потерпевший испытал физическую боль. После этого Дубов А.О. с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий Дубова А.О. потерпевшему Б. причинен существенный вред, выразившийся в материальном ущербе в размере 2972 рубля, а также в причиненных Б. телесных повреждениях в виде: кровоподтеков на веках левого глаза и на правой ушной раковине, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Дубова А.О. квалифицированы ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Подсудимый Дубов А.О. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 330 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Филимоновым Г.Б., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б., защитник-адвокат Филимонов Г.Б., государственный обвинитель Хлебникова Т.О. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство Дубова А.О. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В особом порядке судебного разбирательства, согласно предъявленному обвинению, которое обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Дубова А.О. по ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), каксамоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Дубову А.О., к которым суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубова А.О., суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого, который по учебе в школе, училище, по службе в армии характеризовался положительно. (л.д. 96-106).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Дубова А.О. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дубову А.О. считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на Дубова А.О. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дубову А.О. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG КР500» в чехле с установленной картой памяти «Kingmax», а также товарный чек и гарантийный талон на данный сотовый телефон возвратить потерпевшему Б., сохранную квитанцию хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: