Дело №1-36 (11651)

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк                     6 февраля 2012г.

         Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора              Светличного П.В.,

подсудимого                   Репело Н.П.,

защитника                            Пластинина В.Н.,

представившего удостоверение №389 и ордер №022395,

при секретаре         Соловьевой О.Л.,

а также с участием представителя потерпевшего У.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

РЕПЕЛО Н.П., /данные изъяты/, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

установил:

1). В период с 1 до 15 июня 2011 года в вечернее время подсудимый Репело Н.П. решил совершить хищение транспортера навозного из помещения скотного двора №/_____/ животноводческого комплекса ООО «/_____/» отделение «/_____/», расположенного на западной окраине с./_____/ /_____/ района. С этой целью в указанный период времени он приехал на мотоцикле к скотному двору №/_____/, через незапертые ворота незаконно проник в помещение скотного двора, откуда, разъединив руками цепи на части, тайно похитил транспортер навозный марки /_____/ инвентарный №/_____/ стоимостью 7400 рублей, после с места преступления скрылся, причинив ООО «/_____/» /_____/ района материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

Эти действия Репело Н.П. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

2). В период с 15 до 21 июня 2011 года в дневное время подсудимый Репело Н.П. решил совершить хищение транспортеров навозных из помещений скотных дворов №/_____/ и №/_____/ животноводческого комплекса ООО «/_____/» отделение «/_____/», расположенного на западной окраине с./_____/ /_____/ района. С этой целью он, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий, договорился с неустановленным следствием мужчиной о приобретении последним транспортеров на условиях самовывоза. На следующий день Репело и вышеуказанный мужчина на автомашине «/_____/» приехали на территорию животноводческого комплекса, через незапертые ворота проникли в помещение скотного двора №/_____/ откуда вынесли и погрузили в автомашину транспортер навозный марки /_____/ инвентарный №/_____/ стоимостью 6400 рублей, а затем через незапертые ворота проникли в помещение скотного двора №/_____/ откуда также вынесли и погрузили в автомашину транспортер навозный марки /_____/ инвентарный №/_____/ стоимостью 60000 рублей и часть транспортера навозного марки /_____/ инвентарный №/_____/ длиной 123 м 10см стоимостью 3923 рубля 81 копейка, после с места преступления уехали. В результате действий Репело Н.П. ООО «/_____/» /_____/ района был причинен материальный ущерб на сумму 70323 рубля 81 копейка.

Эти действия Репело Н.П. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Репело Н.П. пояснил, что обвинение ему понятно, и с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего У.,., а также прокурор Светличный П.В. и защитник подсудимого адвокат Пластинин В.Н. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Репело Н.П. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, а также активное способствование раскрытию преступления и частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Репело Н.П., который характеризуется удовлетворительно, является /_____/, страдает /_____/.

С учетом конкретных обстоятельств дела и суммы похищенного имущества суд считает необходимым назначить Репело Н.П. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также личность подсудимого и его состояние здоровья, суд считает возможным при назначении Репело Н.П. наказания применить ст.73 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу представителем потерпевшего У. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Репело Н.П. в возмещение причиненного материального ущерба 73723 рублей 81 копейки. Суд находит такой иск обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

РЕПЕЛО Н.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011, за действия, совершенные в период с 1 до 15 июня 2011 года), ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011, за действия, совершенные в период с 15 до 21 июня 2011 года), и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. б» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011, за действия, совершенные в период с 1 до 15 июня 2011 года) - 1 (один) годлишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011, за действия, совершенные в период с 15 до 21 июня 2011 года) - 2 (два) годалишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательную меру наказания Репело Н.П. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Репело Н.П. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Репело Н.П. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Кирово-Чепецкого района, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному Репело Н.П. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Репело Н.П. в пользу ООО «/_____/» /_____/ района 73723 рубля 81 копейку.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: