Приговор №1-39/2012

Дело № 1-39 (12026)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 13 февраля 2012г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

подсудимого Ложкина Д.А.,

защитника Буториной Н.А.,

представившей удостоверение №46 и ордер №243,

при секретаре Соловьевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЛОЖКИНА Д.А.,/данные изъяты/ ранее судимого: 23.01.2012 Ленинским районным судом г.Кирова по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

установил:

1). 24 сентября 2011 года около 1 часа подсудимый Ложкин Д.А., проходя в состоянии алкогольного опьянения у дома №/____/ по ул./____/ г. /____/, увидел стоящую на обочине автомашину /____/ гос. № /____/ принадлежащую М., и решил совершить ее угон. С этой целью он, выбив ногой форточку водительской двери, открыл дверь, после чего сел на водительское сиденье, ногой сбил кожух рулевой колонки, сдернул провода с контактной группы замка зажигания и, соединив их между собой напрямую, пытался запустить двигатель, однако автомашина не завелась. Тогда Ложкин Д.А. вышел из салона и, держась одной рукой за руль, а второй - за кузов, начал толкать автомашину, пытаясь запустить двигатель, однако через 8 метров произошла автоматическая блокировка руля, после чего Ложкин Д.А., оставив автомашину М. на середине проезжей части между домами №/____/ и №/____/ корпус /____/ по ул./____/ г./____/ с места преступления скрылся.

Эти действия подсудимого Ложкина Д.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

2). 24 сентября 2011 года в период с 1 часа до 4 часов 35 минут подсудимый Ложкин Д.А., проходя в состоянии алкогольного опьянения по двору дома №/____/ по ул./____/ г./____/, увидел стоящую на автостоянке автомашину /____/ гос. № /____/), принадлежащую П., и решил совершить ее угон. С этой целью он, выбив ногой форточку передней пассажирской двери, открыл дверь, после чего сел на водительское сиденье, ногой сбил кожух рулевой колонки, сдернул провода с контактной группы замка зажигания и, соединив их между собой напрямую, запустил двигатель и начал движение назад, однако совершил наезд на стоящий наавтостоянке автомобиль /____/ гос. № /____/, после чего, оставив автомашину, с места преступления скрылся.

3). В период с 17 часов 25 октября 2011 года до 6 часов 20 минут 26 октября 2011 года подсудимый Ложкин Д.А., проходя в состоянии алкогольного опьянения около автостоянки, расположенной у магазина /____/ по адресу: г./____/, ул. /____/ д./____/ корпус /____/, увидел стоящую там автомашину /____/ гос. № /____/), принадлежащую Ч., и решил совершить ее угон. С этой целью он, выбив ногой форточку передней пассажирской двери, открыл дверь, после чего сел на водительское сиденье, ногой сбил кожух рулевой колонки, сдернул провода с контактной группы замка зажигания и, соединив их между собой напрямую, запустил двигатель, после чего начал движение по улицам города, однако у дома №/____/ по ул./____/ г./____/ двигатель автомашины заглох, поскольку закончился бензин, и Ложкин, оставив автомашину, с места преступления скрылся.

4). В период с 11 часов 30 минут 12 ноября 2011 года до 2 часов 30 минут 13 ноября 2011 года подсудимый Ложкин Д.А., проходя по проезжей части пр./____/ г./____/, увидел стоящую на обочине у дома №/____/ автомашину /____/ гос. № /____/), принадлежащую МА, и решил совершить ее угон. С этой целью он, выбив ногой форточку передней пассажирской двери, открыл дверь, после чего сел на водительское сиденье, при помощи найденной в бардачке отвертки открутил кожух рулевой колонки, сдернул провода с контактной группы замка зажигания и, соединив их между собой напрямую, запустил двигатель, после чего начал движение по улицам города, однако у дома №/____/ по ул./____/ г./____/ был задержан сотрудниками полиции.

5). 14 ноября 2011 года около 24 часов подсудимый Ложкин Д.А., проходя около дома №/____/ по ул./____/ г./____/, увидел стоящую с торца данного дома автомашину /____/ гос. № /____/), принадлежащую К., и решил совершить ее угон. С этой целью он через незапертую дверь проник в салон автомашины, сел на водительское сиденье, руками сломал кожух рулевой колонки, сдернул провода с контактной группы замка зажигания и, соединив их между собой напрямую, попытался завести двигатель, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель не завелся, и с места преступления скрылся.

Эти действия подсудимого Ложкина Д.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомашины не завелся.

В судебном заседании подсудимый Ложкин Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, и с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Прокурор Порошина Т.Л. и защитник подсудимого - адвокат Буторина Н.А. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Потерпевшие М., П., Ч., МА и К представили в суд письменные заявления, в которых просят суд рассмотреть дело без их участия и, кроме того, в заявлении указывают, что они согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ложкину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Ложкин вину признал, в содеянном раскаивается, а также явки с повинной по фактам угонов автомашин потерпевших М., П., Ч. и МА.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Ложкина Д.А., который характеризуется положительно.

/данные изъяты/

С учетом обстоятельств дела, того, что подсудимый Ложкин Д.А. совершил пять преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности Ложкина Д.А., состояния его здоровья, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п."в", 99 ч.2, 104 ч.1 УК РФ считает необходимым применить к Ложкину Д.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Поскольку по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 23.01.2012 подсудимый отбывает наказание реально, суд при назначении ему наказания не может применить правила ст.69 ч.5 УК РФ, и считает, что указный приговор должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ЛОЖКИНА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗот 07.03.2011, за действия, совершенные 24 сентября 2011 года около 1 часа), ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗот 07.03.2011, за действия, совершенные в период с 11 часов 30 минут 12 ноября 2011 года до 2 часов 30 минут 13 ноября 2011 года), ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗот 07.03.2011, за действия, совершенные 14 ноября 2011 года около 24 часов), и назначить ему наказание:

по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗот 07.03.2011, за действия, совершенные 24 сентября 2011 года около 1 часа)- 1 (один) год лишения свободы,

по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗот 07.03.2011, за действия, совершенные 24 сентября 2011 года в период с 1 часа до 4 часов 35 минут)- 1 (один) год лишения свободы,

по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗот 07.03.2011, за действия, совершенные в период с 17 часов 25 октября 2011 года до 6 часов 20 минут 26 октября 2011 года)- 1 (один) год лишения свободы,

по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗот 07.03.2011, за действия, совершенные в период с 11 часов 30 минут 12 ноября 2011 года до 2 часов 30 минут 13 ноября 2011 года)- 1 (один) год лишения свободы,

по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗот 07.03.2011, за действия, совершенные 14 ноября 2011 года около 24 часов)- 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательную меру наказания Ложкину Д.А. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Ложкину Д.А. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Ложкина Д.А. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Кирово-Чепецкого района, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному Ложкину Д.А. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 23.01.2012, по которому Ложкин Д.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.

На основании ст.ст.97 ч.1 п."в", 99 ч.2, 104 ч.1 УК РФ применить к Ложкину Д.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в учреждении органа здравоохранения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: