Дело № 1- 29 (12055) П р и г о в о р Именем Российской Федерации г.Кирово-Чепецк 01 февраля 2012 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокаревой Т.В., при секретаре Аношиной М.В., подсудимой Васильевой Г.Т., адвоката Юминовой Н.В., представившей удостоверение № 538 и ордер № 266, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильевой Г.Т., <данные изъяты> не судимой, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимая Васильева Г.Т. совершила незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Она же, Васильева Г.Т. покушалась на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Преступления подсудимая совершила при следующих обстоятельствах: 1. 26 сентября 2011 года около 17 час. Васильева Г.Т. находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>. В период с 17 час. до 17 час. 40 мин. она собрала на своем участке части наркотикосодержащих растений мака рода Papaver, которые принесла домой и стала хранить. В этот же день, 26 сентября 2011 года около 17 час. 40 мин. к Васильевой домой пришла К., которая обратилась с просьбой продать ей части наркотикосодержащих растений мака. Васильева, достоверно зная, что растения мака являются наркотикосодержащими, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, продала по цене 200 рублей, а тем самым незаконно сбыла К. части наркотикосодержащих растений мака рода Papaver, в количестве 158 гр., что является крупным размером. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года мак снотворный (растение вида PapaversomniferumL) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, подлежат контролю на территории Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года (в редакции постановления Правительства РФ от 27.11.2010г. № 934) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером мака снотворного (растение вида PapaversomniferumL) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, является размер, превышающий 20г и не превышающий 500г в высушенном до постоянной массы (при t +110…+115 градусов по Цельсию) виде; и крупным размером наркотического средства маковая солома является размер, также превышающий 20г и не превышающий 500г в высушенном до постоянной массы (при t +110…+115 градусов по Цельсию) виде. Подсудимая Васильева вину в совершении данного деяния признала. Вина подсудимой установлена: ее признательными показаниями, показаниями свидетелей К., Б., Я., Р., П., протоколом добровольной выдачи, заключением ботанико-химической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте с участием Васильевой. Так, подсудимая Васильева Г.Т. суду пояснила, что действительно 26 сентября 2011 г. она сорвала на своем приусадебном участке растение мака, из которого высыпала созревшие семена. В это же время к ней зашла ранее незнакомая К., которая спросила, есть ли у нее растения мака и попросила их продать, после чего она продала К. за 200 руб. вырванный до этого куст макового растения. О том, что мак является наркотикосодержащим растением, знала, количество сбытого растения не оспаривает. Свидетель К. суду показала, что летом 2011 г. от своих знакомых Ю. и Т. узнала, что <данные изъяты> женщина по имени Г. продает растения мака, как-то вместе с Ю. они ездили к этой женщине, но той не оказалось дома. 26 сентября 2011г. она с целью приобретения растений мака приехала в <данные изъяты>, зашла в дом к той женщине, это была подсудимая, и попросила продать ей растения мака, на что та согласилась, передала ей полиэтиленовый пакет с растениями мака, она же отдала за них 200 руб. Также они договорились с подсудимой, что она (К.) приедет к ней 28 сентября 2011г. за другими растениями мака. По приезде в <данные изъяты> хотела выйти на автобусной остановке <данные изъяты>, но увидела сотрудников полиции, испугалась, что они ждут ее, поэтому проехала далее до отдела полиции, где добровольно выдала приобретенные у подсудимой растения мака, а также дала согласие на проведение у Васильевой проверочной закупки растений мака. Свидетель Б. суду показал, что 26 сентября 2011г. в отдел полиции обратилась К., известная ему как лицо, употребляющее наркотические средства, которая заявила, что хочет добровольно выдать растения мака, которые она только что приобрела <данные изъяты> у ранее незнакомой женщины по имени Г.. Также К. сообщила, что данная женщина согласилась еще продать ей растения мака, для чего они договорились встретиться 28 сентября 2011г., также К. изъявила желание провести проверочную закупку данных растений у этой женщины, о чем написала заявление. Из имеющегося в деле протокола добровольной выдачи следует, что 26 сентября 2011 г. К. добровольно выдала в отделе полиции <данные изъяты> полиэтиленовый пакет с содержащимися внутри растениями, похожими на мак. (т.1 л.д.11). Согласно имеющемуся в деле заключению комплексной ботанико-химической экспертизы №, № от 28.10.2011 г. частично измельченные растительные массы, добровольно выданные К. 26.09.2011г., представляют собой части растений мака рода Papaver семейство Papaveraceae. Представленные части растений являются частями наркотикосодержащих растений мак. Представленные растительные массы являются наркотическим средством - маковой соломой. Количество маковой соломы в высушенном до постоянной массы виде на момент первоначального исследования составило величину 158, 0гр. (т.1 л.д.91-93). Факт добровольной выдачи К. растений мака подтверждается также показаниями свидетелей Я. и Р., присутствовавшими в качестве понятых при выдаче К. приобретенных ею у Васильевой растений, и чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой. (т.1 л.д.95-97, 98-99). Согласно имеющемуся в деле протоколу проверки показаний на месте с участием подсудимой Васильевой, последняя в ходе предварительного следствия показала, где и при каких обстоятельствах она продала 26 сентября 2011 г. К. растения мака, и данные показания аналогичны установленным в судебном заседании обстоятельствам. (т.1 л.д.193-195). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля П. следует, что он как участковый уполномоченный <данные изъяты> неоднократно проводил с жителями <данные изъяты>, в том числе, и с Васильевой Г.Т., профилактические беседы о недопустимости выращивания на приусадебных участках наркотикосодержащих растений, в том числе, опийного мака. (т.1 л.д.115-116). Оценивая полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Васильевой в инкриминируемом ей деянии доказанной и квалифицирует её действия по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, так как она совершила незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Васильева 26 сентября 2011г. сбыла К. части растений, содержащих наркотические средства, в количестве 158 гр. 2. 28 сентября 2011 года примерно в 15 час. Васильева Г.Т. находилась в своей квартире по адресу: <адрес>. В указанное время Васильева согласно предварительной договоренности с К. приготовила к продаже части наркотикосодержащих растений мака рода Papaver, которые стала хранить у себя в квартире с целью сбыта 28 сентября 2011 в период с 15 час. до 18 час. 10 мин. В этот же день, 28 сентября 2011 года около 18 час. 10 мин. к Васильевой с целью приобретения частей наркотикосодержащих растений мака пришла К., после чего Васильева, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, продала по цене 200 рублей, а тем самым незаконно сбыла К. части наркотикосодержащих растений мака рода Papaver в количестве 51,3 гр., что является крупным размером. Приобретенные части наркотикосодержащих растений мака К., участвующая в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», добровольно выдала сотрудникам полиции 28 сентября 2011 года в период с 19 час. 05 мин. до 19 час. 10 мин. в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> в связи с чем части наркотикосодержащих растений мака рода Papaver были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Васильевой обстоятельствам. 4 октября 2011 года около 15 час. Васильева Г.Т. находилась в своей квартире по адресу: <адрес>. В указанное время Васильева согласно ранее достигнутой договоренности с К. приготовила к продаже части наркотикосодержащих растений мака рода Papaver, которые стала хранить при себе с целью сбыта 4 октября 2011 года в период с 15 час. до 17 час. 10 мин. В этот же день, 4 октября 2011 года около 17 час. 10 мин. Васильева с целью сбыта частей наркотисодержащих растений мака, находясь возле дома по адресу: <адрес>, встретилась с К., которой продала по цене 200 рублей, а тем самым незаконно сбыла части наркотикосодержащих растений мака рода Papaver в количестве 115 гр., что является крупным размером. Приобретенные части наркотикосодержащих растений мака К., участвующая в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», добровольно выдала сотрудникам полиции 4 октября 2011 года в 18 час. в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в связи с чем части наркотикосодержащих растений мака рода Papaver были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Васильевой обстоятельствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года мак снотворный (растение вида PapaversomniferumL) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, подлежат контролю на территории Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года (в редакции постановления Правительства РФ от 27.11.2010г. № 934) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером мака снотворного (растение вида PapaversomniferumL) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, является размер, превышающий 20г и не превышающий 500г в высушенном до постоянной массы (при t +110…+115 градусов по Цельсию) виде; и крупным размером наркотического средства маковая солома является размер, также превышающий 20г и не превышающий 500г в высушенном до постоянной массы (при t +110…+115 градусов по Цельсию) виде. Подсудимая Васильева вину признала. Вина подсудимой установлена: ее признательными показаниями, показаниями свидетелей К., Б., У., М., Ш., О., Д., С., П., постановлением о проведении проверочной закупки, заявлением К., актами исследований предметов одежды и денежных средств, актом добровольной выдачи, заключением ботанико-химической экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимой. Так, подсудимая Васильева Г.Т. суду показала, что 26 сентября 2011г. при продаже К. растений мака они договорились, что К. приедет к ней за остальными растениями мака 28 сентября 2011г. 28 сентября 2011 г. вечером К. пришла к ней домой, и она продала ей растения мака за 200 руб., они договорились, что за остальными растениями та приедет через неделю, так как семена на них еще не созрели и она не хотела их вырывать раньше времени. 4 октября 2011 г. они встретились с К. в <данные изъяты> недалеко от автобусной остановки, она отдала ей растения мака, а К. передала ей деньги, как впоследствии выяснилось, 700 руб., после чего ее задержали сотрудники полиции. Также они договаривались с К. о том, что она продаст К. таблетки «клофелина», но потом она передумала и таблетки К. не отдала. Количество сбытых наркотикосодержащих растений не оспаривает. Свидетель К. суду показала, что 28 сентября 2011 г. в отделе полиции ей для проведения проверочной закупки растений мака у Васильевой были выданы 200 руб., после чего она приехала в <данные изъяты>, пришла домой к подсудимой и приобрела у нее растения мака, передав Васильевой 200 руб. Подсудимая сообщила, что у нее в огороде еще растет мак, который она сорвет только через неделю, также предложила ей таблетки «клофелина», поэтому они договорились, что она приедет к подсудимой 4 октября 2011г. По приезде в <данные изъяты> она выдала приобретенные растения мака сотрудникам полиции, а также сообщила о предстоящей встрече с подсудимой. 4 октября 2011г. в отделе полиции ей были выданы 700 руб. для покупки растений мака и таблеток «клофелина», она приехала в <данные изъяты>, где встретилась с подсудимой, передала ей деньги, а та передала ей полиэтиленовый пакет с растениями мака, который она впоследствии выдала сотрудникам полиции. Согласно имеющимся в деле постановлению о проведении проверочной закупки, заявлению К., протоколу ее личного досмотра, протоколу осмотра денежных купюр, 28 сентября 2011г. с целью сбора доказательств причастности Васильевой к сбыту наркотических средств было принято решение о проведении у нее проверочной закупки, для чего 28 сентября 2011 г. перед началом проверочной закупки в период с 17 час. 40 мин. до 17 час. 50 мин. К. были переданы деньги в сумме 200 руб. - 3 купюры по 50 руб. каждая и 5 купюр по 10 руб. каждая. (т.1 л.д.25, 10, 26, 27-29). Факт передачи К. денежных средств для проведения проверочной закупки наркотического средства подтверждается также показаниями свидетелей М. и Ш., присутствовавших при передаче денежных средств в качестве понятых и чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой. (т.1 л.д.100-101, 102-103). Согласно имеющемуся в деле акту добровольной выдачи, 28 сентября 2011 г. в период с 19 час. 05 мин. до 19 час.10 мин. К. добровольно выдала в отделе полиции полиэтиленовый пакет с растениями, похожими на мак. (т.1 л.д.33). Факт добровольной выдачи К. данного пакета подтверждается и показаниями свидетеля Д., присутствовавшей при проведении выдачи в качестве понятой и чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой. (т.1 л.д.106-107). Согласно заключению комплексной ботанико-химической экспертизы №, № от 28.10.2011г. частично измельченные растительные массы, добровольно выданные К. 28.09.2011г., представляют собой части растений мака рода Papaver семейство Papaveraceae. Представленные части растений являются частями наркотикосодержащих растений мак. Представленные растительные массы являются наркотическим средством - маковой соломой. Количество маковой соломы в высушенном до постоянной массы виде на момент первоначального исследования составило величину 51, 3гр. (т.1 л.д.91-93). Согласно имеющимся в деле постановлению о проведении проверочной закупки, протоколу личного досмотра К., протоколу осмотра денежных купюр, 4 октября 2011г. с целью сбора доказательств причастности Васильевой к сбыту наркотических средств было принято решение о проведении у нее проверочной закупки, для чего 4 октября 2011 г. перед началом проверочной закупки в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. К. были переданы деньги в сумме 700 руб. - 14 купюр по 50 руб. каждая (т.1 л.д.41, 42, 43-45). Факт передачи К. денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств подтвердила суду свидетель О., присутствовавшая при передаче в качестве понятой. Согласно имеющемуся в деле протоколу личного досмотра Васильевой, на момент ее досмотра 4 октября 2011г. в период с 17 час. 30 мин. до 17 час.45 мин. в кармане ее пальто были обнаружены денежные купюры в количестве 14 штук достоинством 50 руб. каждая на общую сумму 700 руб., номера данных купюр совпадают с номерами денежных купюр, выданных К. для проведения проверочной закупки. (т.1 л.д.60, 43-45, 141-142). Факт обнаружения денег у Васильевой 4 октября 2011 г. подтверждается также показаниями свидетеля С., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой. (т.1 л.д.113-114). Согласно имеющемуся в деле акту добровольной выдачи 4 октября 2011г. К. добровольно выдала приобретенный у Васильевой полиэтиленовый пакет с растениями, похожими на мак. (т.1 л.д.68). Согласно заключению комплексной ботанико-химической экспертизы №, № от 28.10.2011г. частично измельченные растительные массы, добровольно выданные К. 04.10.2011г., представляют собой части растений мака рода Papaver семейство Papaveraceae. Представленные части растений являются частями наркотикосодержащих растений мак. Представленные растительные массы являются наркотическим средством - маковой соломой. Количество маковой соломы в высушенном до постоянной массы виде на момент первоначального исследования составило величину 115, 0гр. (т.1 л.д.91-93). Свидетель Б. суду показал, что 28 сентября 2011г. в связи с согласием К. провести проверочную закупку растений мака у Васильевой на <данные изъяты>, ей были выданы 200 руб. По приезде на <данные изъяты> он видел, как К. зашла в дом к Васильевой, по возвращении К. была доставлена в отдел полиции, где добровольно выдала растения мака, при этом сообщила, что она договорилась с Васильевой о приобретении остальных растений мака через неделю, кроме того, К. сообщила, что Васильева намерена ей продать также таблетки «клофелина». 4 октября 2011 г. К. были выданы для проведения проверочной закупки растений мака и таблеток 700 руб., по приезде на <данные изъяты> он видел, как К. встретилась на улице с подсудимой и передала ей деньги, а та передала ей полиэтиленовый пакет. После этого Васильева была задержана, у нее в ходе досмотра были обнаружены и изъяты деньги в сумме 700 руб., а также таблетки «клофелина». К. добровольно выдала в отделе полиции приобретенные у Васильевой растения мака. Свидетель У. также подтвердила суду, что 28 сентября 2011г. К. для проведения проверочной закупки наркотического средства у Васильевой были выданы 200 руб., кроме того она видела, как 4 октября 2011 г. К. встретилась с подсудимой в <данные изъяты> на улице, после чего Васильева была задержана, у нее были обнаружены 700 руб., переданные К. для проведения закупки растений мака, факт передачи К. растений мака Васильева не отрицала. Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подсудимой Васильевой, последняя в ходе предварительного следствия показала, где и при каких обстоятельствах она продала К. 28 сентября и 4 октября 2011 г. растения мака, и данные показания аналогичны установленным в судебном заседании обстоятельствам. (т.1 л.д.193-195). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля П. следует, что он как участковый уполномоченный МВД неоднократно проводил с жителями <данные изъяты>, в том числе, и с Васильевой Г.Т., профилактические беседы о недопустимости выращивания на приусадебных участках наркотикосодержащих растений, в том числе, опийного мака. (т.1 л.д.115-116). Оценивая полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Васильевой в инкриминируемом ей деянии доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, так как она покушалась нанезаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку в судебном заседании установлено, что Васильева сбыла К. части растений, содержащих наркотические средства, 28 сентября 2011г. в количестве 51, 3 гр. и 4 октября 2011г. в количестве 115 гр., однако передача ею данных растений осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем произошло их изъятие из незаконного оборота. При определении вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств: признание вины, активное способствование расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывает суд и личность подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает, по месту жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой деяний, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, характеризуется в целом удовлетворительно, а также принимая во внимание количество сбытых подсудимой наркотикосодержащих растений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ей наказания с применением данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные данной санкцией, в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Вещественные доказательства, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, а именно: маковая солома в количестве 157, 0 гр., 50, 5 гр., 114 гр., подлежит уничтожению; деньги в сумме 700 руб., переданные на хранение в хранилище № <данные изъяты>, подлежат передаче по принадлежности - <данные изъяты>. п р и г о в о р и л : Признать Васильеву Г.Т. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которым назначить наказание: - по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Васильевой Г.Т. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание Васильевой Г.Т. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Васильеву Г.Т. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, места жительства. Меру пресечения Васильевой Г.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - маковую солому в количестве 157, 0 гр., 50, 5 гр., 114 гр., уничтожить; деньги в сумме 700 руб., переданные на хранение в хранилище № <данные изъяты>, передать по принадлежности - <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
с участием государственного обвинителя заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова А.В.,