Дело № 1-59 (52459)                                     

о прекращении уголовного дела

г. Кирово-Чепецк                     5 марта 2012г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого

городского прокурора Светличного П.В.,

подсудимого Краева Р.В.,

защитника     Верещагина В.В.,

представившего удостоверение №469 и ордер №477,

при секретаре Соловьевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

КРАЕВА Р.В. , /данные изъяты/, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В соответствии с приказом /____/ Краев Р.В. назначен на /____/ с 18 июля 2011 года.

18 октября 2011 года в период с 14 часов до 14 часов 30 минут подсудимый Краев Р.В. в служебное время, находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя полностью технически исправным автомобилем /____/ рег.знак /____/, двигался в г./____/ по пр./____/ от пересечения пр./____/ с ул./____/ в направлении пересечения пр./____/ с пр./____/

В указанный период времени Краев Р.В., являясь участником дорожного движения - водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, проезжая в районе дома№/____/ г./____/ /____/ области, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, заметив, что перед переходом замедлил движение и остановился двигавшийся по соседней полосе автомобиль, в нарушение требований п. 10.1, 14.2 ПДД РФ, обязывающих водителя продолжить движение только после того, как убедится, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе не убедился, меры к снижению скорости своего автомобиля своевременно не принял.

В указанный период времени Краев Р.В., продолжая движение в избранном им направлении, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность снизить скорость или остановиться в момент обнаружения им пешехода, после чего, не пропустил переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу Ш., в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать правила дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд на пешехода Ш.

В результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Краев Р.В. причинил Ш.. телесные повреждения: /____/; которые в судебно-медицинском отношении по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Эти действия Краева Р.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, так как в результате нарушения им п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.2, 14.1 правил дорожного движения был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей Ш.

Потерпевшая Ш. и ее законный представитель И. представили в суд письменные заявления, в которых просят дело рассмотреть без их участия, а также просят прекратить дело за примирением сторон, так как Краев Р.В. полностью загладил причиненный им вред, и они с ним примирилась, указывают, что данные ходатайства заявлены ими добровольно.

Подсудимый Краев Р.В., а также его защитник - адвокат Верещагин В.В. и прокурор Светличный П.В. с такими ходатайствами согласны.

Суд, заслушав мнение участников процесса, находит ходатайства потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что Краев Р.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Из материалов дела также усматривается, что Ш. и И. в установленном законом порядке были признаны потерпевшими по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав они представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Краева Р.В. в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Краев Р.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, действительно примирился с потерпевшей и ее законным представителем и полностью загладил причиненный им вред, характеризуется он положительно, а также в целях реализации прав потерпевших сторон, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, ходатайства потерпевших не противоречат требованиям закона, поэтому суд считает необходимым данные ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Краева Р.В. по статье 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

          Прекратить уголовное дело в отношении КРАЕВА Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗот 07.03.2011), на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Краева Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить Краеву Р.В., потерпевшей Ш., ее законному представителю И., а также Кирово-Чепецкому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

                       Председательствующий: