Дело № 1-47 (12246) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 13 февраля 2012 г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Прокошева Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В., подсудимого Уткина К.П., защитника-адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 022655, потерпевшего М. при секретаре Архиповой Ю.А., рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Уткина К.П., <данные изъяты> судимого: 1). 05.08.2011 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 18.10.2011; 2). 18.01.2012 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, Установил: Подсудимый Уткин К.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 24 декабря 2011 года, в период с 18 часов до 20 часов 20 минут Уткин К.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем своего знакомого М. С этой целью Уткин К.П. взял с полки серванта, стоящего в большой комнате вышеуказанной квартиры, ключ от принадлежащего М. автомобиля <данные изъяты> и вышел из квартиры. Уткин К.П. подошел к стоящему около дома № <адрес> автомобилю и имевшимся у него ключом открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и ключом запустил двигатель автомобиля. После этого Уткин К.П., не имея права управления, без цели хищения, начал движение на автомобиле, поехал в сторону дома № № по ул. <адрес> Кирово-Чепецкого района, доехав до которого, поехал обратно. Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Уткина К.П. квалифицированы ст. 166 ч.1 УК РФ. Подсудимый Уткин К.П. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 166 ч.1 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший М., защитник адвокат Кокарев Г.В., государственный обвинитель Тихонов А.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство Уткина К.П. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. В особом порядке судебного разбирательства, согласно предъявленному обвинению, которое обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Уткина К.П. по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Уткину К.П., к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывает суд и личность подсудимого, который по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно. (л.д. 63-73). Согласно заключению комиссии экспертов Уткин К.П. <данные изъяты> Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие психического расстройства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого Уткина К.П. возможно с назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Уткиным К.П. преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, имущественное положение осужденного и его семьи. Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 18.01.2012 г. подсудимый отбывает наказание реально, суд при назначении ему наказания не может применить правила ст. 69 ч.5 УК РФ, и считает, что указанный приговор должен исполняться самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Уткина К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать Уткину К.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 18.01.2012 г. в отношении Уткина К.П. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий