приговор № 1-66/2012



Дело                   

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                          13 марта 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,

при секретаре Фоминых О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Прокошева С.Н.,

подсудимых Головешкина М.Д., Михайлова И.В.,

защитников - адвокатов Зорина А.М., представившего удостоверение и ордер , Филимонова Г.Б., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего С.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

ГОЛОВЕШКИНА М.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

МИХАЙЛОВА И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Головешкин М.Д. и Михайлов И.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

В ночное время в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 15 минут 15 декабря 2011 года Михайлов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, без цели хищения решил совершить угон принадлежащего С.А.Е. автомобиля <данные изъяты>, который находился во дворе указанного дома. После этого Михайлов И.В. предложил находящемуся вместе с ним Головешкину М.Д., который так же был в состоянии алкогольного опьянения, совершить угон указанного автомобиля и вместе покататься по <адрес>, на что Головешкин М.Д. согласился. Согласно достигнутой договоренности Михайлов И.В. должен был проникнуть в салон автомобиля, завести двигатель и осуществить его управление, а Головешкин М.Д. в это время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами. Реализуя задуманное, Михайлов И.В. в указанный период подошел к автомашине С.А.Е. <данные изъяты>, стоявшей во дворе <адрес>, ключом от квартиры провернул цилиндровый механизм замка у водительской двери, после чего открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. В этот момент Головешкин М.Д. стоял неподалеку и следил за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами. Находясь в салоне указанной автомашины, Михайлов И.В. выдернул провода из замка зажигания и с целью запуска двигателя стал соединять их между собой. Однако у Михайлова И.В. не получилось запустить двигатель. Головешкин М.Д. проник в салон автомашины <данные изъяты> и с целью запуска двигателя также стал соединять провода зажигания между собой, отчего двигатель машины завелся. Затем Михайлов И.В., находясь на водительском сидении автомашины <данные изъяты>, проехал на машине задним ходом не менее 5 метров, после чего двигатель автомашины заглох. После этого Головешкин М.Д. пересел на водительское сидение автомашины и, соединив провода зажигания, вновь запустил двигатель машины, на которой проехал вперед и назад несколько раз не менее чем по 5 метров в каждую сторону.

Указанные действия Михайлова И.В. и Головешкина М.Д. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Михайлов И.В. и Головешкин М.Д. пояснили, что им понятно обвинение, с которым полностью согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Защитники Зорин А.М., Филимонов Г.Б. поддержали указанные ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Прокошев С.Н. и потерпевший С.А.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Михайлов И.В. и Головешкин М.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимым Михайлову И.В. и Головешкину М.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Михайлов И.В. и Головешкин М.Д. совершили преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Михайлову И.В. и Головешкину М.Д. - полное признание вины в совершенном преступлении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, данные о личностях виновных: Михайлов И.В. совершил преступление впервые, по прежнему месту учебы и работы характеризуется удовлетворительно; Головешкин М.Д. совершил преступление впервые, по прежнему месту учебы и работы характеризуется положительно, учитывая также наличие у обоих подсудимых психического расстройства (л.д. 63-64, л.д. 70-71), обстоятельство, смягчающее наказание в отношении каждого подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, суд пришел к выводу о том, что исправление Михайлова И.В. и Головешкина М.Д. возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Михайловым И.В. и Головешкиным М.Д. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть, назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГОЛОВЕШКИНА М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Головешкину М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Головешкина М.Д. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

МИХАЙЛОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Михайлова И.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении осужденных Головешкина М.Д. и Михайлова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: