Дело № 1-71 (24053)

№">ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№">о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кирово-Чепецк            20 марта 2012 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Прокошева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ким О.С.,

подсудимого Домрачева А.Г.,

защитника-адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 000728,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

потерпевшей Д.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Домрачева А.Г., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Домрачев А.Г. органами следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2011 года около 16 часов 00 минут водитель Домрачев А.Г., управляя полностью технически исправным автомобилем <_____> рег. знак <данные изъяты>, двигался по автодороге г. <адрес> - г. <адрес> в направлении г. <адрес>

В указанный период водитель Домрачев А.Г. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 10.05.2010 № 316), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, проезжая 28 километр указанной автодороги в <адрес>, между населенными пунктами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в нарушение п. 11.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед началом обгона убедиться в том, что полоса для движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, не убедился в безопасности своего маневра, после чего, с целью совершения обгона выехал на полосу для встречного движения, где увидел автомобиль <_____> рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Б.., двигавшийся во встречном ему направлении. С целью избежать столкновения с автомобилем <_____>, Домрачев А.Г., в нарушение п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, обязывающего водителя при обнаружении опасности, которую он в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, мер к снижению скорости не принял, а в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение по обочинам, частично выехал на левую по ходу движения обочину и продолжая движение, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении по своей полосе для движения автомобилем <_____> рег. знак <данные изъяты> под управлением С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <_____> Д. получила травмы, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате нарушения правил дорожного движения, водитель Домрачев А.Г. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты> Д. <данные изъяты>

Причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобиля <_____> под управлением Домрачева А.Г. с автомобилем <данные изъяты> под управлением С. стало нарушение водителем Домрачевым А.Г. п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 (абзац 2), 11.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением Д. тяжкого вреда здоровью.

Данные действия подсудимого Домрачева А.Г. квалифицированы органами следствия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Потерпевшая Д. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Домрачева А.Г. в связи примирением, пояснила, что Домрачев А.Г., <данные изъяты>, полностью загладил причиненный вред, оплатил ее лечение, извинился перед ней, между ними наступило примирение, представила об этом письменное заявление.

Суд, заслушав мнение подсудимого Домрачева А.Г., согласного с прекращением уголовного дела в отношении него, адвоката Пластинина В.Н., поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя Ким О.С., которая полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд считает ходатайство потерпевшей основанными на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Из материалов дела следует, что подсудимый Домрачев А.Г. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые. Домрачев А.Г. по месту работы и месту жительства характеризуется только положительно, (л.д.117-134).

Преступление, в совершении которого обвиняется Домрачев А.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести, из заявления и пояснений в судебном заседании потерпевшей Д.. видно, что подсудимый загладил причиненный ей вред, между ними наступило примирение, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Домрачева А.Г. - прекращению.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении Домрачева А.Г. не может быть прекращено за примирением с потерпевшим, т.к. им совершено преступление, связанное с эксплуатацией транспортных средств, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью, является надуманным и не основанным на законе, а потому суд не может с ним согласиться.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Домрачева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Домрачеву А.Г. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Домрачеву А.Г., потерпевшей Д., Кирово-Чепецкому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд втечение 10 суток со дня его вынесения.

Судья        Н.Н. Прокошев