№ 1-58 (40999) 2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк             26 марта 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Ашуралиевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого Гончарова А.А.,

защитника - адвоката Гриднева И.В., представившего удостоверение № 43/72 и ордер № 000553 от 14.03.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОНЧАРОВА А.А., <данные изъяты> несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Гончаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего М., в крупном размере.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 16 июля 2009 года до 09 часов 21 июля 2009 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия установлены не были) подсудимый Гончаров А.А., преследуя цель совершения тайного хищения чужого имущества, пришел на автостоянку в районе <адрес>, после чего незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, где путем нажатия кнопки стартера завел двигатель данного автомобиля и скрылся на нем с места преступления, таким образом тайно похитил указанный автомобиль, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему М. в размере 600000 рублей, который является крупным. Впоследствии подсудимый Гончаров до мая 2010 года пользовался похищенным автомобилем, а затем сдал его в пункт приема металла.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Гончарова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Подсудимый Гончаров А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Гончаров А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гончарова А.А. - адвокат Гриднев И.В. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихонов А.В. и потерпевший М., как следует из его заявления, с ходатайством Гончарова о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства также согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаров А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Гончарова уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Гончарова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего М., в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гончарову А.А. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной по факту совершения преступления (л.д. 55 т. 1), имеет двоих малолетних детей (л.д. 241 т. 1, л.д. 181 т. 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гончарова А.А., суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Гончарова А.А., который ранее по месту учебы в средней школе характеризовался положительно (л.д. 239 т. 1), по месту работы в <данные изъяты> с апреля 2008г. по январь 2009г. характеризовался удовлетворительно (л.д. 242 т. 1), в настоящее время по месту работы <данные изъяты> в качестве водителя автобуса характеризуется положительно (л.д. 182-183 т. 2).

Учитывает суд и мнение потерпевшего М., изложенное в его заявлении, который не настаивает на строгости наказания подсудимому.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Гончарова, который имеет постоянное место работы, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание Гончарова обстоятельств, в том числе наличие у него двоих малолетних детей, а также отсутствия отягчающих наказание Гончарова обстоятельств, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, при этом, несмотря на тяжесть содеянного, находит возможным применить в отношении Гончарова А.А. предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом обстоятельств дела, наличия у подсудимого двоих малолетних детей, а также с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать Гончарову А.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба стоимость похищенного автомобиля - 800000 рублей и упущенную выгоду в размере 400000 рублей. Подсудимый Гончаров согласен выплатить в пользу М. стоимость похищенного автомобиля согласно обвинению в размере 600000 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшего М., требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: радиатор от автомобиля <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий», суд считает необходимым возвратить М.; документы о трудовых отношениях <данные изъяты> и Гончарова А.А., бланки оплаченных почтовых переводов на имя Т. - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОНЧАРОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет6 месяцевлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гончарову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Гончарова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гончарова А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: радиатор от автомобиля <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий», возвратить М.; документы о трудовых отношениях <данные изъяты> и Гончарова А.А, бланки оплаченных почтовых переводов на имя Т. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гончаров А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 06.04.2012г.