Приговор №1-91/2012

Дело № 1-91 (24066) 2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 25 апреля 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Ашуралиевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Светличного П.В.,

подсудимых Нагорных А.И. и Кривощёкова В.Ю.,

защитников - адвокатов Чекановой Л.В., представившей удостоверение № 310 и ордер № 000777 от 11.04.2012г., и Перетягиной Е.А., представившей удостоверение № 433 и ордер № 19 от 18.04.2012г.,

а также с участием представителя потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАГОРНЫХ А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.06.2004г. по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 20.09.2004г. по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст. ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося от наказания 05.12.2006г. по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 24.11.2006г. условно-досрочно на срок 7 месяцев 25 дней;

и КРИВОЩЁКОВА В.Ю., <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Нагорных А.И. и Кривощёков В.Ю. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление подсудимыми не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

30 января 2012 года в период с 18 до 20 часов подсудимые Нагорных А.И. и Кривощёков В.Ю. по предложению последнего, взяв с собой мешки и санки, с целью совершения кражи зерносмеси пришли к завальной яме мельницы в районе мехтока отделения «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, где согласно предварительной договоренности Кривощёков должен был проникнуть внутрь завальной ямы и набрать зерносмесь в мешки, а Нагорных в это время на улице возле завальной ямы должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы подстраховывать Кривощекова от возможного обнаружения совершаемого преступления. После этого через имеющийся между стеной и воротами завальной ямы мельницы проем подсудимый Кривощёков незаконно проник внутрь завальной ямы, где, намереваясь похитить зарносмесь, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», насыпал в 7 принесенных с собой мешков зерносмесь общим весом 244кг по цене 8 рублей за 1кг на общую сумму 1952 рубля, а подсудимый Нагорных в это время стоял возле завальной ямы и следил за окружающей обстановкой, чтобы их с Кривощековым совместные действия не были замечены посторонними лицами и не стали носить открытый характер. Однако преступление Кривощеков и Нагонных не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены сторожем В.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Нагорных А.И. и Кривощёкова В.Ю. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление подсудимыми не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Нагорных А.И. и Кривощёков В.Ю. в судебном заседании с предъявленным им обвинением по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ полностью согласились, признали свою вину в совершении преступления и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о том, что эти ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками Чекановой Л.В. и Перетягиной Е.А. Подсудимые Нагорных и Кривощёков осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нагорных А.И. - адвокат Чеканова Л.В., а также защитник Кривощёкова В.Ю. - адвокат Перетягина Е.А. обе согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства были заявлены Нагорных и Кривощёковым в их присутствии, добровольно и после проведения с ними консультаций.

Государственный обвинитель Светличный П.В. и представитель потерпевшего У. с ходатайствами Нагорных и Кривощёкова о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Нагорных А.И. и Кривощёков В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении подсудимых уголовного дела отсутствуют.

<данные изъяты>

Действия подсудимых Нагорных А.И. и Кривощёкова В.Ю. суд квалифицирует у обоих по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, поскольку они оба совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление подсудимыми не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Нагорных А.И. и Кривощёкову В.Ю. суд в качестве смягчающих их наказание обстоятельств учитывает то, что они оба полностью признали вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, Кривощеков судимости не имеет, оба подсудимых явились с повинной по факту совершения преступления (л.д. 5, 16), кроме того Нагорных, будучи задержанным в момент совершения преступления, активно способствовал его раскрытию, указав, что преступление совершил совместно с Кривощековым. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимых, у которых обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кривощёкова В.Ю., суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Нагорных А.И., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает и личности подсудимых:

Нагорных А.И. ранее по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался отрицательно (л.д. 113), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания (л.д. 111), после освобождения из мест лишения свободы и до совершения данного преступления ни в чем предосудительном Нагорных замечен не был, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности он не привлекался (л.д. 114, 115),

Кривощёков В.Ю. ранее по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался отрицательно (л.д. 132), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 131, 133).

Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего У., оставлявшего разрешение вопроса по наказанию на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Нагорных и Кривощековым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, с учетом совокупности смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, активного способствования Нагорных раскрытию преступления, отсутствия судимости у Кривощекова, наличия у обоих подсудимых постоянного места жительства, суд с учетом наличия в действиях Нагорных рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но при этом применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведение со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Наказание Кривощекову суд считает необходимым назначить в виде исправительных работ. По мнению суда данные наказания будут служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому Нагорных А.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу - санки суд считает необходимым возвратить С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НАГОРНЫХ А.И. и КРИВОЩЁКОВА В.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить им наказание:

- Нагорных А.И. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- Кривощекову В.Ю. в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нагорных А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Нагорных А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нагорных А.И. и Кривощекова В.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - санки возвратить С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Нагорных А.И. и Кривощёков В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10.05.2012.