Дело № 1-127/2012

Дело № 1- 127 (24099)

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 30 мая 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокаревой Т.В.,

при секретаре Аношиной М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Кирово-Чепецкого горпрокурора Нелюбиной Т.Н.,

подсудимой Волк Е.Н.,

адвоката Юминовой Н.В., представившей удостоверение № 538 и ордер № 297,

потерпевшей С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Волк Е.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Волк Е.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с июня 2011 года по 17 октября 2011 года дочь С. - К., <данные изъяты>, проходила лечение в медицинских учреждениях <данные изъяты> и <данные изъяты>. Однако 17 октября 2011 года при проведении операции в медицинском учреждении <данные изъяты> по пересадке ткани печени от мужа С. - Г. дочери - К., последняя умерла. После операции здоровье у Г. ухудшилось.

После этого, вернувшись в <адрес>, С. решила привлечь к ответственности лиц, виновных в смерти ее дочери К. и расстройстве здоровья супруга Г. Так же С. решила взыскать с учреждений здравоохранения материальную компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи ее дочери и супругу.

С целью оказания ей помощи С. в начале ноября 2011 года обратилась к своей знакомой - Ш., которая в свою очередь рассказала своей матери - Волк Е.Н. о сложившейся у С. ситуации.

7 ноября 2011 года Волк, достоверно зная, что С. нуждается в посредничестве (помощи) в привлечении к ответственности виновных лиц, а так же в оказании посреднических услуг во взыскании материальной компенсации, решила путем обмана совершить хищение денежных средств у последней.

Преследуя корыстную цель, в период с 10 час. 10 мин. до 17 час. 7 ноября 2011 года Волк неоднократно созванивалась со С. и вела с ней телефонную переписку посредством смс-сообщений. При этом в ходе телефонных разговоров и телефонной переписки (смс-сообщений) 7 ноября 2011 года Волк путем обмана сознательно сообщила С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. Непосредственно Волк сообщила, что ее сестра - Х., являющаяся заместителем <данные изъяты>, за плату согласилась взять под контроль ведение уголовного дела по факту смерти дочери С., ненадлежащего оказания медицинской помощи Г. и взысканию материальной компенсации с медицинских учреждений.

Так же Волк 7 ноября 2011 года в указанный период, путем обмана сознательно сообщила С., что Х. через суд «добьется» возмещения материальной компенсации в сумме не менее 2 млн. рублей по факту смерти К. и по факту причинения вреда здоровью Г. При этом Волк изначально не собиралась исполнять свои обязательства, так как не просила Х. ни о каком посредничестве по уголовному делу С., которое даже не было возбуждено.

Продолжая свои преступные действия далее, Волк в период с 12 час. 7 ноября 2011 года до 12 час. 8 ноября 2011 года путем телефонных разговоров и телефонной переписки (смс-сообщений) под вымышленным предлогом убедила С. передать ей 5000 рублей, мотивировав тем, что она передаст их Х. якобы за оказание указанных посреднических услуг. Для придания видимой правомерности своим преступным действиям, Волк в период с 11 час. до 12 час. 8 ноября 2011 года по телефону указала С. о необходимости написания заявления на имя Х. о ведении контроля за ее (С.) уголовным делом по указанным ранее обстоятельствам, что С. и сделала.

Тем самым Волк вновь путем обмана сознательно сообщила С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, чем ввела последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий.

При этом С., доверяя Волк Е.Н., 8 ноября 2011 года согласилась передать последней 5 000 рублей.

Будучи обманутой, С. в период с 12 час. до 14 час. 8 ноября 2011 года, находясь возле <адрес>, передала Волк заявление и денежные средства в сумме 5000 рублей, которая в свою очередь их (денежные средства) похитила.

После этого Волк, не исполнив своих обязательств, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия по неправомерному обогащению, Волк при личной встрече и посредством телефонной переписки (смс - сообщений) в период с 14 час. 8 ноября 2011 года до 17 час. 9 ноября 2011 года путем обмана снова сознательно сообщила С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Х. уезжает в <адрес> для выяснения в медицинских учреждениях всех обстоятельств оказания К. и Г. медицинской помощи.

При этом для придания видимой правомерности своим преступным действиям, 9 ноября 2011 года в период с 12 час. 40 мин. до 13 час. постороннее лицо по просьбе Волк по телефону созвонилось со С. и в ходе телефонного разговора представилось Х.

Не зная о противоправности своих преступных действий постороннее лицо от имени Х. в указанный период по просьбе Волк стало выяснять у С. адреса медицинских учреждений в <адрес>, где ранее дочери и мужу последней оказывалась медицинская помощь. После этого постороннее лицо, действуя от имени Х., по просьбе Волк попросило на личные расходы на проезд до <адрес> и на проживание в <адрес> деньги в сумме 5000 рублей.

После этого Волк Е.Н. в период с 20 час. 12 мин. до 20 час. 35 мин. 9 ноября 2011 года в ходе телефонного разговора под вымышленным предлогом убедила С. передать ей 5000 рублей, мотивировав тем, что она передаст их Х. якобы за оказание указанных посреднических услуг.

Тем самым Волк Е.Н. вновь путем обмана сознательно сообщила С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, чем ввела последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий. При этом С., доверяя Волк, 9 ноября 2011 года согласилась передать последней 5000 рублей.

Будучи обманутой, С. в период с 20 час. 40 мин. до 24 час. 00 мин. 9 ноября 2011 года, находясь возле <адрес>, передала Волк денежные средства в сумме 5000 рублей, которая в свою очередь их похитила.

Продолжая свои преступные действия по неправомерному обогащению, Волк в период с 11 час. 10 ноября 2011 года до 20 час. 10 мин. 11 ноября 2011 года посредством телефонных разговоров путем обмана снова сознательно сообщила С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Х. приехала в <адрес> и с 12 ноября 2011 года начнет выяснять в медицинских учреждениях обстоятельства оказания К. и Г. медицинской помощи.

После этого Волк 12 ноября 2011 года в период с 16 час. до 19 час. путем обмана посредством телефонной переписки (смс - сообщений) от имени Х. сообщила С., что она (Х.) допрашивает врачей, что установлены виновные лица, ненадлежащим образом оказавшие медицинскую помощь Г., и собраны необходимые для уголовного дела документы.

Далее Волк, действуя с целью хищения денежных средств, в указанный период времени путем обмана посредством телефонной переписки (смс - сообщений) от имени Х. попросила на взятки экспертам и иному медицинскому персоналу в медицинском учреждении <адрес> деньги в сумме 3000 рублей. При этом в телефонной переписке (смс - сообщениях) в адрес С. намеренно было указано, что деньги необходимо передать через Волк.

После этого Волк в период с 19 час. до 22 час. 10 мин. 12 ноября 2011 года путем обмана посредством телефонной переписки (смс - сообщений) под вымышленным предлогом убедила С. передать через нее Х. не 3000 рублей, а 4 500 рублей, мотивировав это тем, что деньги необходимы последней (Х.) на оказание указанных посреднических услуг.

Будучи обманутой, С. в период с 22 час. 10 мин. до 24 час. 12 ноября 2011 года, находясь возле <адрес>, передала дочери Волк Е.Н. - Ш. денежные средства в сумме 4500 рублей. Ш. в указанное время передала 4 500 рублей в <адрес> Волк, которая в свою очередь их похитила.

После этого Волк, не исполнив своих обязательств, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия по неправомерному обогащению, Волк в период с 22 час. 10 мин. 12 ноября 2011 года до 19 час. 15 мин. 13 ноября 2011 года посредством телефонных разговоров и телефонной переписки (смс - сообщений) путем обмана сознательно сообщала С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Х. якобы действительно установила виновных лиц, ненадлежащим образом оказавших медицинскую помощь Г., и собрала необходимые для дела документы.

Далее Волк для придания видимой правомерности своим преступным действиям, в период с 18 час. до 19 час. 13 ноября 2011 года посредством телефонной переписки (смс - сообщений) от имени Х. сообщила, что она (Х.) собрала в <адрес> много документов по фактам смерти дочери С. и ненадлежащего оказания медицинской помощи Г.

После этого Волк, действуя с целью хищения денежных средств, в период с 20 час. до 21 час. 13 ноября 2011 года путем обмана посредством телефонной переписки (смс - сообщений) от имени Х. убедила С. передать ей (Х.) на взятки экспертам и иному медицинскому персоналу в медицинском учреждении <адрес> деньги в сумме 3000 рублей. При этом в телефонной переписке (смс - сообщениях) в адрес С. намеренно было указано, что деньги необходимо передать через Волк.

Будучи обманутой, С. в период с 21 час. до 24 час. 13 ноября 2011 года, находясь возле <адрес>, передала Ш. денежные средства в сумме 3000 рублей. Ш. в указанное время передала 3000 рублей в <адрес> Волк, которая в свою очередь их похитила.

Продолжая свои преступные действия по неправомерному обогащению, Волк в период с 11 час. 15 ноября 2011 года до 24 час. 16 ноября 2011 года посредством телефонной переписки (смс - сообщений) путем обмана снова от имени Х. убедила С. передать ей (Х.) на взятки свидетелям деньги в сумме 4000 рублей. При этом в телефонной переписке (смс - сообщениях) в адрес С. намеренно было указано, что деньги необходимо передать через Волк.

Однако С. пояснила, что денежных средств у нее в наличии нет. Тогда Волк в указанный период посредством телефонных разговоров и телефонной переписки (смс - сообщений) под вымышленным предлогом пояснила С., что передаст за ту (С.) свои деньги, и что фактически С. уже не может отказаться от предложения.

Таким образом, Волк ввела С. в заблуждение относительно правомерности своих действий.

При этом С., доверяя Волк, 16 ноября 2011 года согласилась передать последней 4000 рублей.

Будучи обманутой, С. в период с 20 час. до 24 час. 16 ноября 2011 года, находясь возле <адрес>, передала Волк денежные средства в сумме 4000 рублей, которая в свою очередь их похитила.

В дальнейшем, для придания видимой правомерности своим преступным действиям, Волк в период с 17 ноября 2011 года до 14 декабря 2011 года посредством телефонных разговоров и телефонной переписки (смс - сообщений) путем обмана, а так же от имени Х. посредством телефонной переписки (смс - сообщений) сознательно сообщала С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по уголовному делу С. ведется необходимая работа, и подготавливаются документы для судебного заседания.

Продолжая свои преступные действия по неправомерному обогащению, Волк в период с 11 час. до 14 час. 25 мин. 14 декабря 2011 года посредством телефонной переписки (смс - сообщений) путем обмана, вновь от имени Х. убедила С. передать на сбор необходимых для дела медицинских документов в <данные изъяты> деньги в сумме 1000 рублей. При этом в телефонной переписке (смс - сообщениях) в адрес С. намеренно было указано, что деньги необходимо передать через Волк.

Однако С. пояснила, что денежных средств у нее в наличии нет. Тогда Волк Е.Н. в период 14 час. 30 мин. до 15 час. 14 декабря 2011 года посредством телефонных разговоров и телефонной переписки (смс -сообщений) под вымышленным предлогом пояснила С., что передаст за ту (С.) свои деньги, и что фактически С. уже не может отказаться от предложения.

Таким образом, Волк ввела С. в заблуждение относительно правомерности своих действий. При этом С., доверяя Волк, 14 декабря 2011 года согласилась передать последней 1000 рублей.

Будучи обманутой, С. попросила супруга - Г. передать указанную сумму денег. При этом в период 14 час. 30 мин. до 15 час. 14 декабря 2011 года Г., находясь возле <адрес>, передал дочери Волк - Ш. денежные средства в сумме 1000 рублей. Ш. в указанное время передала 1000 рублей в <адрес> Волк, которая в свою очередь их похитила.

В дальнейшем, для придания видимой правомерности своим преступным действиям, Волк в период с 15 декабря 2011 г. по 4 февраля 2012 года посредством телефонных разговоров и телефонной переписки (смс - сообщений) путем обмана, а так же от имени Х. посредством телефонной переписки (смс - сообщений) сознательно сообщала С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по уголовному делу С. ведется необходимая работа, готовится судебное заседание, а в последующем выигран судебный процесс, по результатам которого С. якобы присуждено 4,5 млн. рублей.

Тем самым, Волк Е.Н. своими преступными действиями совершила хищение денежных средств С., причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 22 500 рублей, который для нее является значительным.

Данные действия подсудимой Волк Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Волк Е.Н. в судебном заседании пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Нелюбина Т.Н., потерпевшая С. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Действия подсудимой Волк Е.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимой вины, добровольное возмещение материального ущерба, наличие у нее троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния, данных о личности подсудимой, которая склонна к совершению противоправных действий, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, в то же время суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая не судима, совершила преступление средней тяжести, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств сведения детализации <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Волк Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Волк Е.Н. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, места жительства, периодически являться в данную инспекцию для регистрации в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения Волк Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сведения детализации <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Кокарева