Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                        02 апреля 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,

при секретаре Фоминых О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н.,

подсудимых Суслопарова А.Е., Глазыриной Л.А.,

защитников - адвокатов Верещагина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Юминовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

СУСЛОПАРОВА А.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

1/01.12.1999 года по приговору Куменского районного суда Кировской области, измененному постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.11.2004г., постановлением президиума Кировского областного суда от 10.12.2008г., по ст. 161 ч. 1, ст. 139 ч. 2, ст. 167 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.11.2010 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ГЛАЗЫРИНОЙ Л.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

1/12.03.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 08.07.2010 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, освободившейся 19.10.2010 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суслопаров А.Е. и Глазырина Л.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2011 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут Глазырина Л.А., находясь у квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предложила Суслопарову А.Е. совершить хищение имущества Н.А.Л. из указанной квартиры, на что Суслопаров А.Е. согласился. Реализуя задуманное, достоверно зная, что в квартире никого нет, поскольку на дверях висел навесной замок, Суслопаров А.Е. в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного в подъезде металлического скребка для чистки льда, сломал накладку навесного замка на входной двери, после чего вместе с Глазыриной Л.А. незаконно проникли в указанную квартиру, откуда совместно тайно похитили трехлитровую банку с монетами достоинством 10 рублей на общую сумму 19000 рублей, принадлежащих Н.А.Л. С похищенным Суслопаров А.Е. и Глазырина Л.А. с места совершения преступления скрылись, причинив Н.А.Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Суслопарова А.Е. и Глазыриной Л.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимые Суслопаров А.Е. и Глазырина Л.А. пояснили, что им понятно обвинение, с которым они полностью согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Защитники - адвокаты Верещагин В.В. и Юминова Н.В. поддержали указанные ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. и потерпевший Н.А.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Суслопаров А.Е. и Глазырина Л.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимым Суслопарову А.Е. и Глазыриной Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание в отношении каждого подсудимого и обстоятельство, отягчающее наказание в отношении подсудимого Суслопарова А.Е., влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суслопаров А.Е. и Глазырина Л.А. совершили преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

           Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Суслопарову А.Е. и Глазыриной Л.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, при этом Глазыриной Л.А. - в значительной его части.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суслопарову А.Е., суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку Суслопаров А.Е. совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку Глазырина Л.А. судима за совершение преступления небольшой тяжести, в ее действиях в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, личности виновных: Суслопаров А.Е. ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по прежнему месту работы - положительно, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; Глазырина Л.А. ранее судима, по месту отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно, по прежнему месту учебы - отрицательно, по прежнему месту работы - положительно, по месту жительства с Суслопаровым характеризовалась отрицательно - злоупотребляла спиртными напитками, в настоящее время проживает с матерью, учитывая также смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание в отношении подсудимого Суслопарова А.Е., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, суд пришел к выводу о том, что исправление Суслопарова А.Е. возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, а исправление Глазыриной Л.А., по мнению суда, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимым наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание Глазыриной Л.А., суд применяет при назначении наказания Глазыриной Л.А. также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного Глазыриной Л.А. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Суслопаровым А.Е. и Глазыриной Л.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть, назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также - неприменения к Суслопарову А.Е. правил назначения наказания при рецидиве, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Суслопарову А.Е. условного осуждения суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимых Суслопарова А.Е. и Глазыриной Л.А., суд считает возможным не применять к ним при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Поскольку потерпевший Н.А.Л. в судебном заседании от поддержания исковых требований отказался в связи с полным возмещением причиненного преступлением материального ущерба, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество Глазыриной Л.А.: телевизор <данные изъяты>, электрический чайник <данные изъяты>, электрическую плиту <данные изъяты>, сотовый телефон (л.д. 86-87).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СУСЛОПАРОВА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Суслопарову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Суслопарову А.Е. исчислять с 02 апреля 2012 года.

Зачесть в срок наказания Суслопарову А.Е. период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу: с 17 февраля 2012 года по 01 апреля 2012 года включительно.

ГЛАЗЫРИНУ Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глазыриной Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Глазырину Л.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Арест, наложенный на имущество Глазыриной Л.А. - телевизор <данные изъяты>, электрический чайник <данные изъяты>, электрическую плиту <данные изъяты>, сотовый телефон, отменить.

Вещественное доказательство, находящееся в комнате вещественных доказательств СО МО МВД «Кирово-Чепецкий» Кировской области, - скребок для чистки льда, являющийся орудием совершения преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: