Дело № 1-112 (24050)                                     

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                        23 апреля 2012г.

         Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Скопина Н.П.,

подсудимого Бояринцева Д.Ф.,

защитника     Деветьярова Д.О.,

представившего удостоверение №430 и ордер №731,

при секретаре Соловьевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

БОЯРИНЦЕВА Д.Ф., /данные изъяты/, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

установил:

24 января 2012 года около 7 часов 40 минут подсудимый Бояринцев Д.Ф., управляя полностью технически исправным автомобилем /_______/ транзитный знак /_______/, двигался по автодороге г./_______/ - г./_______/ в направлении г./_______/. В указанный период времени, Бояринцев Д.Ф., являясь участником дорожного движения - водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, проезжая 22 километр указанной автодороги в дер. /_______/ /_______/ района, в нарушение п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Бояринцев Д.Ф. в указанное время, управляя автомобилем /_______/ транзитный знак /_______/, двигаясь по указанной автодороге, в нарушение п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при обнаружении опасности для движения, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, увидев на проезжей части рассыпанный штабель досок, мер к снижению скорости не принял, после чего в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд на рассыпанный штабель досок, находящиеся на проезжей части, при этом одна доска пробила лобовое стекло и залетела в салон автомашины, попав в голову сидевшему на переднем пассажирском сиденье С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля /_______/ С. получил травмы, от которых скончался при транспортировке в лечебное учреждение г./_______/.

В результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 1 и 2) Правил дорожного движения РФ водитель Бояринцев Д.Ф. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля /_______/ С.

а). /_______/

б). /_______/

Повреждения, указанные в пунктах «а» и «б», как составляющие единый комплекс травмы, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и, в данном случае, повлекли за собой смерть С. Смерть С. наступила в результате /_______/ что подтверждается данными секционной картины и дополнительных методов исследования.

Эти действия Бояринцева Д.Ф. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, так как в результате нарушений Бояринцевым Д.Ф. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 1 и 2) правил дорожного движения была причинена по неосторожности смерть С.

В судебном заседании подсудимый Бояринцев Д.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно и с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Прокурор Скопин Н.П. и защитник подсудимого - адвокат Деветьяров Д.О. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Представитель потерпевшего К. представила в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия и, кроме того, в заявлении указывает, что она согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бояринцеву Д.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что он преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, а также наличие двух малолетних дочерей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Бояринцева Л.Ф., который по месту работы характеризуется исключительно положительно как добросовестный, ответственный работник, внедряющий новые прогрессивные методы работы, пользующийся уважением у коллег, по месту жительства - как порядочный, интеллигентный человек, пользующийся авторитетом среди молодежи и жителей поселка, прекрасный семьянин, ведущий трезвый, здоровый образ жизни, также исключительно с положительной стороны характеризовался он и по предыдущим местам работы.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Бояринцев Д.Ф. впервые совершил преступление средней тяжести, а также с учетом его личности, характеризующейся исключительно положительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Бояринцеву Д.Ф. суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

БОЯРИНЦЕВА Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Бояринцеву Д.Ф. в части лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Бояринцева Д.Ф. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Бояринцеву Д.Ф. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - фрагмент троса, находящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», - уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: