Дело №1-157 (24331) о прекращении уголовного дела г.Кирово-Чепецк 20 июня 2012г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего федерального судьи Королева М.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ким О.С., подсудимой Одинцовой Ю.О., защитника Кокарева Г.В., представившего удостоверение №431 и ордер №007952, при секретаре Потаповой Ж.М., а также с участием потерпевшего П., его законного представителя С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению ОДИНЦОВОЙ Ю.О., /данные изъяты/, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: 20 апреля 2012 года в период с 14 часов до 20 часов 41 минуты Одинцова Ю.О., находясь в квартире №/___/ дома №/___/ по ул./___/ г./___/, увидела на подоконнике сотовый телефон, а на серванте - деньги и решила совершить их хищение. С этой целью она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia 1661-2» стоимостью 400 рублей 50 копеек и деньги в сумме 5500 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей 50 копеек. Эти действия подсудимой Одинцовой Ю.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшего П. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, так как Одинцова Ю.О. загладила причиненный ему вред, и он с ней примирился. Законный представитель потерпевшего С. против прекращения дела не возражает, поскольку между подсудимой и потерпевшим действительно наступило примирение, причиненный ущерб полностью возмещен. Подсудимая Одинцова Ю.О., а также ее защитник - адвокат Кокарев Г.В. с ходатайством о прекращении дела согласны. Прокурор Ким О.С. возражает против прекращения дела, поскольку это может сформировать у подсудимой чувство безнаказанности и вседозволенности, Одинцова Ю.О. нигде не работает и не имеет дохода, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд, заслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела видно, что Одинцова Ю.О. впервые совершила преступление средней тяжести. Также из материалов дела усматривается, что П. в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Одинцовой Ю.О. в связи с примирением сторон. Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что он добровольно написал заявление о примирении с подсудимой, поскольку та извинилась перед ним и полностью возместила ему ущерб, чем загладила причиненный вред, то есть они действительно примирились, никакого воздействия со стороны других лиц на него не оказывалось, это было не вынужденное примирение, а его волеизъявление, он настаивает на прекращении дела. Суд не может положить в основу решения мнение прокурора, поскольку оно является надуманным и противоречит действующему законодательству. Возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в Уголовном кодексе в качестве основополагающих. То обстоятельство, что Одинцова Ю.О. в настоящее время нигде не работает, не является препятствием для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела. Как видно из материалов дела, Одинцова Ю.О. ранее никаких правонарушений не совершала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, страдает /данные изъяты/ явилась с повинной в органы следствия, добровольно сообщив о совершенном преступлении, активно способствовала его раскрытию. Поскольку в судебном заседании установлено, что Одинцова Ю.О. впервые совершила преступление средней тяжести, действительно примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, характеризуется она положительно, а также в целях реализации прав потерпевшего, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, ходатайство потерпевшей стороны не противоречит требованиям закона, поэтому суд считает необходимым данное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Одинцовой Ю.О. по статье 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении ОДИНЦОВОЙ Ю.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (в редакции №420-ФЗ от 07.12.2011), на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Одинцовой Ю.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Копию настоящего постановления направить Одинцовой Ю.О., потерпевшему П. и его законному представителю С., а также Кирово-Чепецкому городскому прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий: