№ 1-166 (24268) 2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк                  16 июля 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Ашуралиевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Светличного П.В.,

подсудимого Повальчука С.Ю.,

защитника - адвоката Зорина А.М., представившего удостоверение № 101 и ордер № 003000 от 13.07.2012г.,

а также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОВАЛЬЧУКА С.Ю., <данные изъяты> судимого 22 марта 2012 года по приговору Первомайского районного суда г. Кирова по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 240 часам обязательных работ, из которых на 16.07.2012г. Повальчуком отбыто 112 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Повальчук С.Ю. совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

10 июля 2010 года в дневное время потерпевший С. оформил на имя подсудимого Повальчука С.Ю. доверенность на право управления (без права перепродажи и передоверия) принадлежащим ему (С.) автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, после чего в этот же день около дома <адрес> передал Повальчуку вышеуказанный автомобиль для проведения его ремонта, тем самым вверил Повальчуку свое имущество. В период с июля 2010 года до октября 2011 года Повальчук производил ремонт вышеуказанного автомобиля, а в октябре 2011 года, проезжая на данном автомобиле около <адрес>, совершил его опрокидывание, а тем самым повредил принадлежащий С. автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №. Поскольку автомобиль не подлежал дальнейшему ремонту, подсудимый Повальчук поставил его в гараж, принадлежащий Г. и расположенный по <адрес>. В период с 16 до 18 часов с 27 января 2012 года до 12 февраля 2012 года (точная дата в ходе предварительного следствия установлена не была) подсудимый Повальчук С.Ю., решив не возвращать вверенный ему С. автомобиль, а продать его для получения денежных средств, в которых он нуждался, находясь у гаража, расположенного по адресу: <адрес>, против воли потерпевшего продал неустановленному лицу принадлежащий С. автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, стоимостью 5000 рублей, таким образом растратил, то есть похитил, вверенное ему имущество С., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Повальчука С.Ю. квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Повальчук С.Ю. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст. 160 ч. 2 УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Повальчук С.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Повальчука С.Ю. - адвокат Зорин А.М. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено Повальчуком в его присутствии, добровольно и после проведения с ним консультации.

Государственный обвинитель Светличный П.В. и потерпевший С. с ходатайством Повальчука о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства также согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Повальчук С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Повальчука уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Повальчука С.Ю. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Повальчуку С.Ю. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей (л.д. 131, 132), принес потерпевшему в судебном заседании публичное извинение, на момент совершения преступления судимости не имел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Повальчука С.Ю., суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Повальчука С.Ю., который по месту работы у <данные изъяты> с октября 2009 года по сентябрь 2011 года и в <данные изъяты> характеризовался положительно (л.д. 137, 138), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 140), является почетным донором России (л.д. 130).

Учитывает суд и мнение потерпевшего С., который не настаивает на строгости наказания подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Повальчука С.Ю., наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

По делу потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 80000 рублей. Подсудимый Повальчук с исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ считает необходимым исковые требования потерпевшего С. удовлетворить и взыскать в его пользу с подсудимого Повальчука 80000 рублей.

В части исполнения гражданского иска С. суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Повальчука С.Ю., на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего (л.д. 101-103).

Вещественные доказательства по делу - 2 фотографии с изображением номерных агрегатов автомашины <данные изъяты> суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОВАЛЬЧУКА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание в виде 160 часовобязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Повальчуку С.Ю. по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 22 марта 2012 года, окончательно назначить наказание Повальчуку С.Ю. в виде 300 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания Повальчуку С.Ю. наказание, отбытое им на 16.07.2012 года по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 22 марта 2012 года в виде 112 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Повальчука С.Ю. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Повальчука С.Ю. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 80000 рублей.

В части исполнения гражданского иска С. обратить взыскание на имущество Повальчука С.Ю., на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу - 2 фотографии с изображением номерных агрегатов автомашины <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Повальчук С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28.07.2012г.