Дело № 1-140/2012 (62415) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 27июня 2012 г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Прокошева Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого прокурора Светличного П.В., подсудимого Недогоды М.М., защитника-адвоката Зорина А.М., представившего удостоверение №101 и ордер № 002985, при секретаре Архиповой Ю.А., а также потерпевшей Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Недогоды М.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 05.03.2012, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Недогода М.М. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 04 марта 2012 года подсудимый Недогода М.М. и его сын С. по месту их жительства по адресу: <адрес> каждый по отдельности употребляли спиртные напитки. Когда в период времени с 19 до 21 часа сын подсудимого С. на кухне квартиры со своим приятелем З. употреблял спиртные напитки, к ним пришел подсудимый Недогода М.М. и между подсудимым Недогодой М.М. и его сыном С. возникла ссора, в ходе которой Недогода М.М. взялхозяйственный нож и на почве личных неприязненных отношений к сыну нанес С. два удара клинком ножа в область груди и живота. Своими действиями Недогода М.М. причинил С. следующие повреждения: - слепое колото-резаное ранение живота, проникающее и проходящее через брюшную полость, слепо заканчивающееся в забрюшинном пространстве, с повреждениями по ходу раневого канала передней брюшной стенки, печени, желудка, малого сальника и сальниковой сумки; -слепое колото-резаное ранение груди и живота, проникающее в грудную и брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, диафрагмы, печени, сердечной сорочки, сердца и корня левого легкого. Данные повреждения имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти С. Смерть С. наступила от двух слепых колото-резаных ранений груди и живота, проникающих в грудную и брюшную полость, в забрюшинное пространство, сопровождавшихся множественными разновеликими повреждениями жизненно важных внутренних органов, наружным и внутренним (внутритканевым и внутриполостным) кровотечением, осложнившихся в своем течении травматическим шоком и обильной кровопотерей. (комбинированная непосредственная причина смерти). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Недогода М.М. вину признал, пояснив, что его сын С. не работал, злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве между ними происходили ссоры. 4.03.2012 г. вечером, когда они оба с сыном находились в квартире по месту их жительства в нетрезвом состоянии, между ними возникла очередная ссора, в ходе которой сын обидел его, сказав о том, что он ему не отец. Увидев кухонный нож, он взял его и нанес данным ножом сыну два удара в область живота и груди. Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными достоверными и допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетель З. в судебном заседании показал, что вечером 4.03.2012 г. он с С. на кухне квартиры последнего употребляли спиртные напитки. В это время к ним пришел отец С. - Недогода М.М., между сыном и отцом возникла ссора. Когда С. вышел из кухни в коридор прихожей, то следом за ним вышел Недогода М.М., который вскоре вернулся на кухню с кухонным ножом в руке, на лезвие ножа имелась кровь, при этом Недогода М.М. сказал что зарезал сына. Он отобрал у Недогоды М.М. нож, и, выйдя из квартиры, в общем коридоре увидел С. лежащим на полу, у которого в районе живота обнаружил две раны, из которых шла кровь. После чего он попросил соседей вызвать скорую помощь, сам побежал в местную больницу за медработником, присутствовал при оказании С. медицинской помощи. Свидетель Х. в судебном заседании показала, что около 20 часов 4.03.2012 г. она из квартиры, где проживает семья Недогоды М.М., услышала шум, а через 10 минут после этого к ней пришел З. и сказал о том, что нужно вызвать скорую помощь, т.к. порезали С. Когда она поднялась на 2-ой этаж, то на площадке на полу увидела С., у которого имелись две раны, одежда у него была пропитана кровью. До приезда скорой помощи она с В. оказывали С. медицинскую помощь. Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что вечером 4.03.2012 г. ей Х. сообщила о том, что порезан С., которому необходимо оказать медицинскую помощь. Когда она прибыла к С., то обнаружила его на полу на площадке 2-го этажа в бессознательном состоянии, при оказании ей медицинской помощи С. присутствовал З., который ей помогал. Свидетель М. в судебном заседании показал, что вечером 4.03.2012 г., когда он вернулся домой, то увидел соседа С. лежащим на полу на лестничной площадке. З. на коленях держал голову С., а соседка Х. оказывала С. медицинскую помощь. Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что когда она 4.03.2012 г. в 20 часов 30 минут вернулась с работы, то соседка Х. сообщила ей о том, что её сына С. порезали ножом в живот и увезли на скорой помощи. Своего мужа Недогоду М.М. она обнаружила в нетрезвом состоянии спящим в бане, не верит в то, что её муж нанес их сыну смертельные телесные повреждения. В судебном заседании подтвердила, что сын С. не работал, злоупотреблял спиртными напитками, они с мужем упрекали за это сына, просит строго мужа не наказывать. Вина подсудимого Недогоды М.М. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Из протокола явки с повинной следует, что Недогода М.М. 05.03.2012 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 04.03.2012 в вечернее время у него по месту жительства произошел конфликт с сыном С., в ходе которого он взял кухонный нож и нанес ему два удара в область живота и груди, от которых сын упал на пол. (т.1, л.д. 30). Из протокола проверки показаний на месте следует, что Недогода М.М. в присутствии защитника - адвоката Зорина А.М., понятых подробно рассказал и показал, где, каким образом и при каких обстоятельствах он причинил смерть сыну С. (т. 1, л.д. 58-64). Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре квартиры <адрес>, на лестничной площадке 2-го этажа была обнаружена и изъята куртка-пуховик со сквозными повреждениями ткани и следами вещества, похожего на кровь, а также был обнаружен и изъят кухонный нож, на лезвии которого имелись следы посохшей крови. (т.1, л.д. 14-24). Согласно заключению экспертизы С. прижизненно, незадолго до наступления смерти было причинены: слепое колото-резаное ранение живота, проникающее и проходящее через брюшную полость, слепо заканчивающееся в забрюшинном пространстве, с повреждениями по ходу раневого канала передней брюшной стенки, печени, желудка, малого сальника и сальниковой сумки; слепое колото-резаное ранение груди и живота, проникающее в грудную и брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, диафрагмы, печени, сердечной сорочки, сердца и корня левого легкого. Данные повреждения образовались от 2-х последовательных достаточной силы ударов, нанесенных колюще-режущим орудием (орудиями) типа ножа, имеющим обух и лезвие. Указанные повреждения имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти С. Смерть С. наступила от двух слепых колото-резанных ранений груди и живота, проникающих в грудную и брюшную полость, в забрюшинное пространство, сопровождавшихся множественными разновеликими повреждениями жизненно важных внутренних органов, наружным и внутренним (внутритканевым и внутриполостным) кровотечением, осложнившихся в своем течении травматическим шоком и обильной кровопотерей. (комбинированная непосредственная причина смерти).(т.1, л.д. 146-154). Из заключения судебной экспертизы вещественных доказательств следует, что на ноже, соскобе в коридоре прихожей, смыве с пола в коридоре подъезда, носке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от С. От Недогоды М.М. эта кровь произойти не могла. (т.1, л.д. 177-179). <данные изъяты> Совокупность приведенных выше достоверных и допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что именно Недогода М.М. в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений совершил убийство С., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поэтому его действия суд квалифицирует ст. 105 ч.1 УК РФ. Квалифицируя содеянное подсудимым Недогодой М.М. по ст. 105 ч.1 УК РФ, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, а именно наличия конфликта между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого у Недогоды М.М. на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение смерти С., его действия, направленные на реализацию умысла, а именно нанесение с достаточной силой двух последовательных ударов клинком ножа в область груди и живота С., где расположены все жизненно-важные органы человека, а также последующее поведение подсудимого Недогоды М.М., который оставил раненого С. в коридоре подъезда дома, ушел в предбанник бани, где употребил спиртное и уснул на диване, не приняв никаких мер по оказанию ему медицинской помощи. Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность предшествовавшего преступлению поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывает суд и личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно. (т. 1, л.д. 201-203). Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, просьбу потерпевшей и ходатайство жителей <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Исходя из всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Недогоде М.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Недогоду М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Недогоде М.М. исчислять с 05.03.2012 г. Меру пресечения Недогоде М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Вещественные доказательства: куртку-пуховик, футболку, нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Недогодой М.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий