Дело № 1-190 (24362)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк                                                                         9 августа 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Прокошева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Скопина Н.П.,

подсудимого Гусенко Е.С.,

защитника-адвоката Шипуновой О.И., представившей удостоверение № 482 и ордер № 023268,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

потерпевшей М.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гусенко Е.С., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Гусенко Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 06 час. до 08 час. 30 мин. 27 апреля 2012 года Гусенко Е.С., находясь в комнате соседки М., расположенной в квартире № по адресу: <адрес>, решил совершить хищение принадлежащих М. денежных средств из портмоне в дамской сумке на диване. В осуществление задуманного Гусенко Е.С. дождался, когда М. выйдет на балкон, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из портмоне, находящегося в сумке на диване, тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате действий Гусенко Е.С. потерпевшей М. был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для нее значительным.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Гусенко Е.С. квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Гусенко Е.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М., защитник адвокат Шипунова О.И., государственный обвинитель Скопин Н.П.согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство Гусенко Е.С. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В особом порядке судебного разбирательства, согласно предъявленному обвинению, которое обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Гусенко Е.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Гусенко Е.С., к которым суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого, который по месту работы в <данные изъяты> характеризовался отрицательно, в закусочной <данные изъяты> - положительно. (л.д. 121, 125).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшей М. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого Гусенко Е.С. не возмещённого материального ущерба в сумме 4144 рубля 30 коп.

Подсудимый Гусенко Е.С. данные исковые требования в судебном заседании признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновными действиями подсудимого Гусенко Е.С. потерпевшей М. не возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 4144 рубля 30 коп., поэтому требование потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части исполнения гражданского иска потерпевшей М. суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Гусенко Е.С., на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия, а именно: обратить взыскание на сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.96-97).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Гусенко Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Гусенко Е.С. прежнюю- подписку о невыезде и примерном поведении.

Взыскать с Гусенко Е.С. в пользу М. не возмещенный материальный ущерб от хищения в сумме 4144 рубля 30 коп.

В части исполнения гражданского иска обратить взыскание на имущество Гусенко Е.С., на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия, а именно на сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.96-97).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий