Дело № 1-216 (24631)                                

о прекращении уголовного дела

г.Кирово-Чепецк                      28 августа 2012г.

         Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора              Тихонова А.В.,

подсудимого                  Кутявина С.В.,

защитника                   Пластинина В.Н.,

представившего удостоверение №389 и ордер №011129,

при секретаре                         Журавлевой Ж.М.,

а также с участием потерпевшей М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

КУТЯВИНА С.В.,/данные изъяты/, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

28 июля 2012 года в период с 8 часов 20 минут до 9 часов 5 минут подсудимый Кутявин С.В., находясь в офисе ООО «/___/», расположенном в доме №/___/ по пр./___/ г./___/, увидел на столе сотовый телефон и решил совершить его хищение. С этой целью он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «hTC» - 7018 рублей, в котором находилась Micro 4 Gb карта памяти - 300 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 7318 рублей.

Эти действия подсудимого Кутявина С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Кутявин С.В. загладил причиненный ей вред, и она с ним примирилась.

Подсудимый Кутявин С.В., а также его защитник - адвокат Пластинин В.Н. с таким ходатайством согласны.

Прокурор Тихонов А.В. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, так как Кутявин С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, телефон был изъят у него правоохранительными органами, сам он ущерб не стремился возместить, считает, что вынесение приговора и назначение наказания оградит Кутявина от совершения новых преступлений, в случае же прекращения дела - он продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд, заслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что Кутявин С.В. впервые совершил преступление средней тяжести.

Также из материалов дела усматривается, что М. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кутявина С.В. в связи с примирением сторон.

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что она добровольно заявила ходатайство о примирении с подсудимым, поскольку тот извинился перед ней и извинения она приняла, похищенный сотовый телефон она сама оставила органам следствия и он будет ей возвращен, то есть материальный ущерб ей возмещен. Таким образом, как пояснила М., причиненный ей вред полностью заглажен, они действительно примирились с Кутявиным С.В., никакого воздействия со стороны других лиц на нее не оказывалось, это было не вынужденное примирение, а ее волеизъявление, она настаивает на прекращении дела.

Суд не может положить в основу решения мнение прокурора, так как оно является надуманным и противоречит действующему законодательству.

То обстоятельство, что Кутявин С.В. совершил умышленное преступление не имеет значения для разрешения ходатайства потерпевшей, поскольку преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Тот факт, что похищенный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, также не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, которые заявила, что причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен.

Кроме того, Кутявин С.В. явился в органы следствия с повинной и добровольно выдал похищенный сотовый телефон.

Возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в Уголовном кодексе в качестве основополагающих.

Как видно из материалов дела, Кутявин С.В. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту также жительства характеризуется положительно, положительно характеризовался он при обучении в школе и профессиональном училище и при прохождении службы в армии, кроме того, Кутявин С.В. явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Кутявин С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, действительно примирился с потерпевшей М. и загладил причиненный ей вред, характеризуется он положительно, а также в целях реализации прав потерпевшей, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, ходатайство потерпевшей стороны не противоречит требованиям закона, поэтому суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Кутявина С.В. по статье 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

          Прекратить уголовное дело в отношенииКУТЯВИНА С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кутявина С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле: сотовый телефон, карту памяти и документы на сотовый телефон - передать М.,, копию анкеты и фото Кутявина - хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить Кутявину С.В., потерпевшей М., а также Кирово-Чепецкому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: