Дело № 1-132

Дело № 1-132 (24131)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 июня 2012 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,

при секретаре Аношиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Светличного П.В.,

подсудимого Малышко Г.О.,

защитника-адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 002298,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению:

Малышко Г.О., <данные изъяты>, ранее судимого: 04.10.2011 мировым судьей судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого района Кировской области, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.05.2012, по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ наказание постановлено считать отбытым; под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый Малышко Г.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2012 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Малышко Г.О., находясь в палате № хирургического отделения КОГАУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» по адресу: <адрес> решил похитить у В. сотовый телефон, который лежал на соседней от него кровати.

С этой целью, в указанный период, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, Малышко Г.О. в присутствии находившихся в палате О., Ж. и В. подошел к соседней кровати и попытался забрать сотовый телефон. В., пресекая действия Малышко, схватил за шнурок, прицепленный к указанному телефону, но Малышко, вырвав из рук В., открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа 1280», стоимостью 440 руб.

После этого Малышко Г.О. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб в размере 440 рублей.

В судебном заседании подсудимый Малышко Г.О. вину в совершении преступления признал и показал, что 21 февраля 2012 года после 22 часов он, находясь в палате хирургического отделения Кирово-Чепецкой ЦРБ, увидел у В. сотовый телефон, лежавший на кровати, и решил его похитить. С этой целью он подошел к кровати и попытался забрать телефон, В. схватил за шнурок, прицепленный к телефону. Но он вырвал из рук В. сотовый телефон и ушел из больницы, телефон продал, вырученные деньги потратил. С оценкой телефона в 440 рублей согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ показаний потерпевшего В., следует, что 21 февраля 2012 года, когда он находился на лечении в палате №13 хирургического отделения Кирово-Чепецкой ЦРБ, в палату поступил Малышко. После 22 часов все стали готовиться спать, он положил имевшийся у него сотовый телефон «Нокиа 1280» на край стоявшей рядом кровати. Около 23 часов Малышко подошел к кровати и схватил лежавший на ней сотовый телефон. Он успел взять сотовый телефон за ремешок, но Малышко вырвал телефон из его рук и выбежал из палаты. О случившемся он сообщил на следующий день медсестре, которая вызвала полицию. В результате хищения сотового телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму 440 рублей. (т.1, л.д. 41-42, 59-60)

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в феврале 2012 года он находился на лечении в палате № хирургического отделения Кирово-Чепецкой ЦРБ вместе с В.. 21 февраля 2012 года к ним в палату поступил Малышко. Вечером 21.02.2012 Малышко подошел к пустой кровати, на которой лежал сотовый телефон В.. Он услышал, как В. закричал «зачем берешь телефон». Приподнявшись с кровати, он увидел в руках у Малышко сотовый телефон В.. С телефоном Малышко выбежал из палаты и больше не возвращался. (т.1, л.д. 63-64)

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 21 февраля 2012 года он находился на лечении в палате № хирургического отделения Кирово-Чепецкой ЦРБ. После 22 часов он увидел, как Малышко подошел к кровати, на которой лежал сотовый телефон В., и взял сотовый телефон. В. схватил Малышко за руку, но Малышко, вырвав телефон из рук В., выбежал из палаты, В. кричал ему вслед, просил остановиться. Малышко в палату не вернулся, утром В. рассказал о происшедшем медсестре. (т.1, л.д. 38-39)

Из показаний свидетеля Я., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает медсестрой в Кирово-Чепецкой ЦРБ. 21.02.2012 в 20 часов в палату № хирургического отделения поступил Малышко. 22.02.2012 от Вылегжанина ей стало известно, что Малышко похитил у него сотовый телефон и ушел ночью из больницы. (т.1, л.д. 74-75)

Из показаний представителя потерпевшего В., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что со слов мужа В. ей стало известно о том, что, когда он находился на лечении в хирургическом отделении Кирово-Чепецкой ЦРБ, 21 февраля 2012 года молодой человек похитил у него сотовый телефон стоимостью 440 рублей. (т.1, л.д. 46-47)

Из протокола явки с повинной видно, что 22.02.2012 Малышко Г.О. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что он 21.02.2012 в период с 21 до 23 часов, находясь в палате № хирургического отделения Кирово-Чепецкой ЦРБ по адресу: <адрес>, открыто похитил у мужчины сотовый телефон «Нокиа». (т.1, л.д. 27)

Из протокола осмотра места происшествия видно, что была осмотрена палата № хирургического отделения Кирово-Чепецкой ЦРБ по адресу: <адрес>, составлена схема и фототаблица. (т.1, л.д. 14-19)

Согласно справке рыночная стоимость сотового телефона «Nokia 1280», бывшего в эксплуатации, составляет 440 рублей. (т.1, л.д. 44)

Из протокола выемки, протокола осмотра предметов следует, что у представителя потерпевшей В. были изъяты и осмотрены гарантийный талон и инструкция на сотовый телефон «Нокиа 1280». (т.1, л.д. 49-50, 51-54)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Малышко Г.О. установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Органами предварительного следствия в вину Малышко Г.О. вменено хищение у В. сотового телефона стоимостью 450 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Светличный П.В. заявил об изменении обвинения в части уменьшения стоимости похищенного имущества до 440 рублей, мотивировал это, с чем согласен и суд.

Приходя к выводу о виновности Малышко Г.О. в совершении указанного преступления, суд берет в основу приговора признательные показания подсудимого, а также последовательные показания потерпевшего и свидетелей-очевидцев, оснований не доверять которым суд не усматривает, т.к. они согласуются друг с другом и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Судом установлено, что подсудимый Малышко Г.О., увидев у потерпевшего В. сотовый телефон, решил его похитить, и в присутствии потерпевшего, который принял меры к пресечению действий Малышко Г.О., на виду у посторонних, открыто завладел имуществом В., после чего, осознавая открытый и противоправный характер своих действий с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

2.Подсудимый Малышко Г.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2012 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Малышко Г.О. находился у Р. в ее квартире по адресу: <адрес>.

Находясь на кухне указанной квартиры, Малышко Г.О. решил совершить хищение имущества Р. С этой целью он взял с пола ее сумку. Р. стала удерживать сумку. Увидев это, Малышко Г.О. толкнул Р. и с силой нанес ей один удар кулаком по спине, от которого Р. испытала физическую боль и выпустила из рук свою сумку. Затем Малышко Г.О. выложил содержимое сумки на кухонный стол и открыто похитил со стола деньги в сумме 25 рублей, сотовый телефон «Флай» стоимостью 770 рублей с установленной внутри него флэш-картой стоимостью 175 рублей и женские наручные часы стоимостью 266 рублей, принадлежащие Р.

Похищенное имущество Малышко Г.О., положив в карман своей одежды, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на сумму 1236 рублей.

В судебном заседании подсудимый Малышко Г.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, признал полностью и показал, что он 23 февраля 2012 года, в 21-ом часу, находясь на кухне квартиры Р., увидел её сумку и решил похитить из нее имущество. Он взял сумку Р., которая, заметив это, также схватила сумку. Чтобы отобрать у Р. сумку, он толкнул ее и нанес ей один удар кулаком в область спины, после чего Р. выпустила сумку из рук. Затем он выложил содержимое сумки на стол и в присутствии Р. похитил у нее 25 рублей, сотовый телефон «Флай» с флеш-картой и женские часы. С похищенным имуществом из квартиры ушел и распорядился им по своему усмотрению. С оценкой сотового телефона в 770 рублей, флеш-карты в 175 рублей и женских наручных часов в 266 рублей он согласен, в содеянном раскаивается.

Так, потерпевшая Р. в судебном заседании показала, что 23.02.2012 после 20 часов 30 минут в ее квартире по адресу: <адрес> находился ее знакомый Малышко Г.О. Когда он был на кухне, то схватил ее сумку, стоявшую на полу. Она также схватила сумку, но Малышко толкнул ее, нанес один сильный удар по спине, от которого она испытала физическую боль, и выпустила из рук сумку. Малышко выложил все из сумки на стол и со стола в ее присутствии похитил деньги, сотовый телефон с флэш-картой и женские наручные часы. На ее просьбы вернуть вещи Малышко не реагировал и направился с похищенным к выходу, она пыталась не выпускать его из квартиры, но Малышко ушел, похитив у нее деньги в сумме 25 рублей, сотовый телефон «Флай» стоимостью 770 рублей, с установленной внутри него флэш-картой стоимостью 175 рублей и женские наручные часы стоимостью 266 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 1236 рублей.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 23.02.2012 он вернулся домой после 21 часа, со слов Р. ему стало известно, что Малышко, который приходил к ним, похитил у нее сотовый телефон, часы и 25 рублей. (т.1, л.д. 180-181)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре квартиры Р. по адресу: <адрес>, были изъяты следы пальцев рук и объекты линейной формы (волосы). (т.1, л.д. 78-81)

Согласно заключению эксперта следы пальцев рук, которые были изъяты с кружки и с банки при осмотре места происшествия - квартиры Р., оставлены пальцами рук Малышко Г.О. (т.1, л.д. 116-119)

Согласно заключению эксперта волос, изъятый в ходе осмотра места происшествия, обнаруживает морфологические признаки сходства с волосами Малышко. Данных, позволяющих исключить происхождение этого волоса от Малышко, не получено. (т.1, л.д. 188-189)

Согласно справке рыночная стоимость сотового телефона “Fly DS150”, бывшего в эксплуатации, составляет 770 рублей, карты памяти MicroSD 4 Gb - 175 рублей, женских наручных часов - 266 рублей. (т.1, л.д. 44)

Из протоколов выемки, протокола осмотра предметов следует, что у Р. была изъята и осмотрена коробка из-под сотового телефона «Флай». (т.1, л.д. 147-148, 149-152)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Малышко Г.О. доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый Малышко Г.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Р., признательные показания подсудимого Малышко Г.О., которые последовательны и согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз и показаниями свидетеля, данные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ.

Установлено, что Малышко Г.О. с корыстной целью, в условиях очевидности, в присутствии потерпевшей Р., которая осознавала, что Малышко Г.О. совершает открытое похищение её имущества и препятствовала этому, открыто похитил ее имущество, при этом квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. при совершении грабежа Малышко Г.О. с целью завладения и удержания похищаемого имущества толкнул Р. и нанес ей удар кулаком по спине, причинив ей физическую боль. С похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, явка с повинной в совершении грабежа у В., добровольное возмещение Р. имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, беременность жены, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого Малышко Г.О., который за время прохождения службы по призыву, по работе в <данные изъяты> характеризовался положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало. (т.1, л.д. 212-254)

<данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Р., не настаивающей на строгости наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Малышко Г.О. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении двух детей, а также совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим В. было заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого Малышко Г.О. материального ущерба в размере 440 рублей. (т.1, л.д. 61)

Потерпевший В. скончался ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д. 12)

Поскольку В., признанный по делу потерпевшим и гражданским истцом, умер, его правоспособность в соответствии со ст. 17 ч.2 ГК РФ прекратилась, поэтому в данном случае при невозможности его явки в судебное разбирательство, на основании ст. 250 ч.3 УПК РФ, гражданский иск В. следует оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, копии инструкции и гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 1280», а также копии коробки от сотового телефона «Флай» и сберкнижки Р. подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малышко Г.О. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Малышко Г.О. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малышко Г.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Малышко Г.О. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган в дни и время, установленное данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Малышко Г.О. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего В. оставить без рассмотрения.

Арест на имущество Малышко Г.О. отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий