Дело № 1-182 (24279) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кирово-Чепецк 2 августа 2012 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Прокошева Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Зайцева А.В., подсудимого Неганова Д.Ю., защитника-адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер 012604, при секретаре Архиповой Ю.А., потерпевших Д., Р. , рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Неганова Д.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Неганов Д.Ю. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления подсудимый совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах: 1. В период с 21 час. 27 марта 2012 года до 8 час. 28 марта 2012 года подсудимый Неганов Д.Ю., находясь у дома <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из автомобиля <данные изъяты> №. С этой целью Неганов Д.Ю. подошел к автомобилю и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в двери со стороны водительского сидения, после чего через образовавшийся проем из салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащее Д. имущество: GPS навигатор «Prestigio Geovision 4200» стоимостью 2373 руб., автовидеорегистратор «VEHICKLE HD DVR120» стоимостью 2025 руб., панель автомагнитолы «Pioneer» стоимостью 2250 руб. После этого Неганов Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий Неганова Д.Ю. потерпевшему Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6648 руб., являющийся для него значительным. Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Неганова Д.Ю. квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 2.В период с 00 час. 20 мин. до 00 час. 40 мин. 23 апреля 2012 года подсудимый Неганов Д.Ю., находясь у средней школы №, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> №. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Неганов Д.Ю. через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую Р. автомагнитолу «Mystery MMD-540» стоимостью 1710 руб. После этого Неганов Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий Неганова Д.Ю. потерпевшему Р. был причинен материальный ущерб на сумму 1710 руб. Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Неганова Д.Ю. квалифицированы ст. 158 ч.1 УК РФ. Подсудимый Неганов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данных преступлений он полностью признает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Д., Р. , защитник адвокат Филимонов Г.Б., государственный обвинитель Зайцев А.В.согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство Неганова Д.Ю. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. В особом порядке судебного разбирательства, согласно предъявленному обвинению, которое обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Неганова Д.Ю. в части хищения имущества Д. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Неганова Д.Ю. в части хищения имущества Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Неганова Д.Ю., к которым суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывает суд и личность подсудимого, который по месту учебы в школе и <данные изъяты>, а также по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нахождение со слабоалкогольными напитками, пивом в общественных местах (т.1, л.д. 238-245). Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без лишения свободы, с применением наказания в виде обязательных работ. Потерпевшим Д. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого Неганова Д.Ю. не возмещённого материального ущерба в сумме 2250 рублей. Подсудимый Неганов Д.Ю. данные исковые требования признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновными действиями подсудимого Неганова Д.Ю. потерпевшему Д. не возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 2250 рублей, поэтому требование потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. В части исполнения гражданского иска потерпевшего Д. суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Неганова Д.Ю., на которое был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего в ходе предварительного следствия, а именно: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Неганова Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ (обе в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Неганову Д.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Неганову Д.Ю. прежнюю- подписку о невыезде и примерном поведении. Взыскать с Неганова Д.Ю. в пользу Д. не возмещенный материальный ущерб от хищения в сумме 2250 рублей. В части исполнения гражданского иска обратить взыскание на имущество Неганова Д.Ю., на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия, а именно <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий