Дело № 1-172 (24152)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                                                     25 июля 2012 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.

при секретаре Шушариной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Прокошева С.Н.,

подсудимых Машковцева М.В., Свечникова П.В.,

защитников: адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 012635, адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 011110,

потерпевшего К.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Машковцева М.В., <данные изъяты> ранее судимого: 17.06.2011 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 15.02.2012, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2. п.п. «а», «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Свечникова П.В., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2. п.п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). Подсудимые Машковцев М.В. и Свечников П.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2012 года в период с 7 часов 20 минут до 15 часов 50 минут возле дома № <адрес> Машковцев М.В. встретился со своим другом Свечниковым П.В. и предложил последнему совершить кражу колес с какого-либо автомобиля с целью последующей их продажи и совместного получения денег. На данное предложение Свечников П.В. согласился.

В этот же день, в указанный промежуток времени Свечников П.В. и Машковцев М.В. на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего приехали на автомобильную стоянку, расположенную в районе проходной ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Остановившись напротив автомобиля <данные изъяты>, Машковцев М.В. предложил Свечникову П.В. похитить колеса именно с данного автомобиля. Свечников П.В. согласился. При этом Машковцев М.В. и Свечников П.В. договорились между собой о действиях каждого при совершении преступления: Свечников П.В. должен был снимать колеса, а Машковцев М.В. в это время - наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления кого-либо, должен был предупредить об этом Свечникова П.В., а также складывать снятые Свечниковым П.В. колеса в свой автомобиль.

Во исполнение задуманного, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений Машковцев М.В., находясь возле автомобиля «<данные изъяты>, стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайный характер совместных действий и осуществляя подстраховку соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления, а Свечников П.В., используя домкрат и гаечный ключ стал поочередно снимать колеса с указанной выше автомашины <данные изъяты>. Снятые колеса Машковцев М.В. поочередно сложил в багажник своего автомобиля.

Таким образом Машковцев М.В. и Свечников П.В. тайно похитили принадлежащие Б. два колеса в сборе с зимней резиной «YokohamaF700Z 185/65 R15 88Q» на литых дисках «SkadR15» стоимостью 5695 руб. каждое на общую сумму 11390 руб.

С похищенным Машковцев М.В. и Свечников П.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере 11390 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимых Машковцева М.В. и Свечникова П.В. квалифицированы у каждого по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ.

2). Подсудимый Машковцев М.В. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 до 15 часов 16 марта 2012 года Машковцев М.В., находясь в д. <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, что за его действиями никто не наблюдает, Машковцев М.В., разбив стекло в окне и отогнув решетку на оконной раме, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.: сварочный аппарат «Русич» стоимостью 2076 рублей, углошлифовальную машинку «Makita» стоимостью 1375 рублей, бензопилу «StilMS 181» стоимостью 9000 рублей.

После этого Машковцев М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере 12451 руб.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Машковцева М.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимые Машковцев М.В. и Свечников П.В. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно. Машковцев М.В. с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ согласен, Свечников П.В. согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ. Подсудимые Машковцев М.В. и Свечников П.В. пояснили, что вину в совершении данных преступлений они полностью признают, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о том, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с их защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Потерпеший К., защитники - адвокаты Пластинин В.Н., Кардашин А.Г., государственный обвинитель Прокошев С.Н. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Машковцева М.В. и Свечникова П.В. 28.02.2012 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а»,«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Машковцева М.В. 16.03.2012, кроме того, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит у обоих подсудимых: признание вины, раскаяние в содеянном, а у Машковцева М.В. также явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свечникова П.В., суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Машковцева М.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывает суд и личности подсудимых: Машковцев М.В. по учебе в школе характеризовался посредственно, обучаясь в колледже, пропускал уроки без уважительных причин, не всегда реагировал на замечания взрослых, был отчислен за пропуски занятий и неуспеваемость. (т.2, л.д. 171-203)

Свечников П.В. по учебе в школе характеризовался посредственно, во время службы в армии зарекомендовал себя положительно, в 2011 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. (т.2, л.д. 206-222)

Согласно заключению комиссии экспертов Свечников П.В. в период, относящийся к правонарушению, признаков какого-либо временного или хронического психического расстройства не обнаруживал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также вменяем, хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д. 121-122)

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Свечникова П.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Свечникова П.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Свечникову П.В. суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого Машковцева М.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Машковцева М.В. возможно только в местах лишения свободы.

При назначении наказания Машковцеву М.В. суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость, спустя короткий промежуток времени после уплаты штрафа по предыдущему приговору суда, вновь совершил два аналогичных умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

По мнению суда, только реальное лишение свободы будет способствовать исправлению подсудимого Машковцева М.В., предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Также суд не находит оснований для назначения Машковцеву М.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому Машковцеву М.В. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы Машковцеву М.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Машковцева М.В. в возмещение причиненного материального ущерба 10375 рублей, который подсудимый Машковцев М.В. в судебном заседании признал. Суд находит такой иск обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свечникова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Машковцева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Машковцеву М.В. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Машковцеву М.В. исчислять с 25.07.2012.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Машковцеву М.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.

Меру пресечения Свечникову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Машковцева М.В. в пользу К. 10375 (десять тысяч триста семьдесят пять) рублей, обратив взыскание на имущество Машковцева М.В., на которое в ходе следствия был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства: копии справки о заработной плате, товарный и кассовые чеки на покупку колес для автомобиля хранить в материалах уголовного дела, CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; хранящиеся в комнате вещественных доказательств пару обуви Свечникова П.В. выдать Свечникову П.В., пару обуви Машковцева М.В. выдать Машковцеву М.В., топор и гаечный ключ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Машковцевым М.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий