Дело № 1-169 (24205) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 16 июля 2012 г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И., при секретаре Шушариной Т.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Яковенко Д.Г., подсудимого Калачёва С.В., защитника-адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 007995, потерпевшей Р., рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Калачёва С.В., <данные изъяты>, судимого: 1). 06.05.2008 Слободским районным судом Кировской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.05.2011, по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «а,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (все статьи в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 325 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 29.09.2011 по отбытии срока наказания; 2). 05.06.2012 Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 05.06.2012; содержащегося под стражей по данному делу с 13.04.2012, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, Установил: Подсудимый Калачёв С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 05 марта 2012 года в период с 21 часа до 23 часов 30 минут Калачёв С.В., находясь в <адрес> с целью хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному рядом со строящимся домом № по <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Калачёв С.В. через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь сарая, где увидел комплекты постельного белья, полотенца, полотна тканей, мясо свинины и решил их похитить. Однако понимая, что все перечисленное выше ему не унести, Калачёв С.В. решил совершить кражу части данного имущества, а за оставшимся вернуться на следующий вечер, когда на улице вновь никого не будет посторонних. После чего Калачёв С.В. из сарая тайно похитил принадлежащее С. имущество: 1) 20 двуспальных комплектов постельного белья стоимостью 850 рублей каждый, общей стоимостью 17000 рублей, 2) 2 рулона вафельного полотна длиной по 30 метров каждый, общей длиной 60 метров, стоимостью 14 рублей за 1 метр, общей стоимостью 840 рублей, 3) 2 махровых полотенца стоимостью 210 рублей каждое, общей стоимостью 420 рублей, 4) 2 отреза хлопковой ткани, размером 155 х 200 см каждый, стоимостью 600 рублей за отрез, общей стоимостью 1200 рублей, 5) наволочку хлопковую размером 70 х 70 см, стоимостью 115 рублей. С похищенным Калачёв С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. На следующий день, 06 марта 2012 года, в период с 23 часов до 23 часов 55 минут Калачёв С.В., продолжая свои действия, начатые 05.03.2012, Калачёв С.В. подошел к вышеуказанному сараю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, отогнув петлю замка, вновь незаконно проник в данный сарай. Из сарая Калачёв С.В. тайно похитил: 1) принадлежащие С. 25 кг свинины стоимостью 189 рублей за 1 кг на общую сумму 4725 рублей, букет цветов, состоящий из 3-х роз «бордо», стоимостью 120 рублей каждая, ветки гипсофилы стоимостью 60 рублей, пальмовой ветки стоимостью 40 рублей, сетки стоимостью 40 рублей, ленты стоимостью 10 рублей, общей стоимостью 510 руб.; 2) принадлежащий П. букет цветов, состоящий из 3-х роз «бордо», стоимостью 120 рублей каждая, ветки гипсофилы стоимостью 60 рублей, пальмовой ветки стоимостью 40 рублей, сетки стоимостью 40 рублей, ленты стоимостью 10 рублей, общей стоимостью 510 руб., 3) принадлежащие Р. A.M. две фиалки в упаковках, стоимостью 260 рублей каждая, общей стоимостью 520 рублей. С похищенным Калачёв С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 24810 рублей, потерпевшей Р. A.M. - материальный ущерб в размере 520 рублей, потерпевшему П. - материальный ущерб в размере 510 рублей. Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Калачёва С.В. квалифицированы ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ. Подсудимый Калачёв С.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ он согласен, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие П. и С. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления. Потерпевшая Р., защитник-адвокат Кардашин А.Г., государственный обвинитель Яковенко Д.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Калачёва С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Калачёву С.В., к которым суд относит:явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Учитывает суд и личность подсудимого Калачёва С.В., который по учебе в школе, училище, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. (л.д. 204-251) Согласно заключению комиссии экспертов у Калачёва С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также признан вменяемым. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 67-68) Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что дальнейшее исправление Калачёва С.В. возможно только в местах лишения свободы. При назначении наказания Калачёву С.В. суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. он в местах лишения свободы не стремился встать на путь исправления, спустя непродолжительное время после освобождения из колонии вновь совершил умышленное преступление, предыдущее наказание для него не имело достаточного исправительного воздействия. Также суд не находит оснований для назначения Калачёву С.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так как в действиях подсудимого Калачёва С.В. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Калачёва С.В. в возмещение причиненного материального ущерба: потерпевшей С. на сумму 21375 рублей, потерпевшим П. - 510 рублей, потерпевшей Р. - 520 рублей. С заявленными гражданскими исками Калачёв С.В. согласен. Суд находит вышеуказанные заявленные исковые требования потерпевших обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественного доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит определить следующим образом: детализацию телефонных переговоров следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Калачёва С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцевлишения свободыбез ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 05 июня 2012 года, окончательно назначить Калачёву С.В. наказание в виде 02 лет лишения свободыбез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Калачёву С.В. исчислять с 16.07.2012. Зачесть Калачёву С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу в период с 13.04.2012 по 04.06.2012 включительно. Зачесть Калачёву С.В. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 05 июня 2012 года с 05.06.2012 по 15.07.2012 включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Калачёву С.В. оставить прежней - заключение под стражей. Взыскать с Калачёва С.В. в пользу С. 21 375 рублей, в пользу Р. - 520 рублей, в пользу П. - 510 рублей. Вещественное доказательство: детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий