дело № 1-46 (11286)

г.Кирово-Чепецк                 22 февраля 2012г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Светличного П.В.,подсудимого Фролова И.Н., защитника адвоката Соловьева В.З., представившего удостоверение № 272 и ордер № 028128, потерпевшей М.., при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 10 марта 2011г. до 16 марта 2011г. в вечернее время (точная дата и время следствием не установлены) Фролов И.Н., имея единый умысел на совершение кражи имущества из дачных домов, пришел в д./данные изъяты/ /данные изъяты/ сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области. Находясь в данном населенном пункте, в указанный выше промежуток времени, Фролов подошел к жилому дому № /данные изъяты/, предназначенному для временного проживания. Продолжая осуществлять задуманное, Фролов, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать исполнению задуманного, при помощи имеющегося при себе ножа выставил оконную раму данного дома, после чего с целью совершения хищения через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил электрическую настольную плитку «Ново Вятка» стоимостью 110 рублей, принадлежащую П., с которой с места преступления скрылся, распорядившись незаконно изъятым имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Затем в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный промежуток времени, Фролов подошел к жилому дому № /данные изъяты/, предназначенному для временного проживания, расположенному в вышеуказанном населенном пункте. После чего Фролов, продолжая осуществлять задуманное, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать исполнению задуманного, при помощи имеющегося при себе ножа выставил оконную раму данного дома, после чего через образовавшийся проем с целью хищение незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил православную икону фабричного производства стоимостью 50 рублей, принадлежащую М., с которой с места преступления скрылся, распорядился незаконно изъятым имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшей П. в размере 110 рублей и потерпевшей М. в размере 50 рублей.

Подсудимый Фролов И.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину полностью признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Фролов пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Соловьев В.З. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Светличный П.В. и потерпевшая М. не возражалипротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей П. поступило письменное заявление о согласии на применение особого порядка рассмотрения дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники дела не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Предъявленное Фроловуобвинение подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Фролов суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, стоимость похищенного, личность виновного, его поведение в ходе предварительного следствия, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, а также требования ст.62 УК РФ.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Фролов судимости не имеет, поскольку по последнему приговору от 25.03.2008г. бы осужден за преступления небольшой тяжести, освобожден 30.06.2008г., данная судимость, учитывая изменения, внесенные в УК РФ федеральными законами №26 от 07.03.2011г. и № 420 от 07.12.2011г., является погашенной.

По материалам дела Фролов характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Потерпевшие не настаивали на строгом наказании виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку тяжесть содеянного и сведения о личности виновного указывают, что исправление Фролов возможно лишь в условиях исправительного учреждения. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется. Исключительных смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Подсудимый не имеет постоянного места жительства, работы, устойчивых социальных связей, в связи с чем осуществление мер контроля за ним без изоляции от общества невозможно. Отбывание Фроловым наказания в исправительном учреждении будет наиболее способствовать его исправлению, предотвращению совершения новых преступлений, соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости и достижению иных целей наказания, установленных ст.6, 43 и 60 УК РФ. Учитывая материальное положение и поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Фролову суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2012г.

Вещественные доказательства: электрическую плитку «Ново Вятка» оставить у потерпевшей П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий