дело № 1-135 (12228) г.Кирово-Чепецк 31 мая 2012г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Скопина Н.П., подсудимого Григоряна Э.А., защитника адвоката Смирных В.А., представившего удостоверение № 493 и ордер № 00573, потерпевших С., В., М.., И.., переводчика А.., при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении /____________/ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Григорян Э.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти двух человек и тяжкого вреда здоровью трех человек. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 16 декабря 2011 года около 20 часов 10 минут Григорян Э.А., управляя полностью технически исправным автомобилем /__________/ peг.знак /__________/, двигался в п./____________/ Кирово-Чепецкого районана Кировской области по автодороге г.Киров - г.Вятские Поляны в направлении г.Кирова. Проезжая по 31-му километру указанной автодороги в районе дома № /________-/ по ул./_________/ с./__________/ Кирово-Чепецкого района, водитель Григорян в нарушение п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в результате чего, не справился с управлением своего автомобиля, и в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, частично выехал на правую по ходу его движения обочину, где потерял контроль за движением своего автомобиля, который вошел в неуправляемый занос и в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу для встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении по своей полосе для движения автомобилем /__________/ peг.знак /_________/ под управлением М. В результате указанного нарушения правил дорожного движения водитель Григорян по неосторожности причинил пассажирам своего автомобиля: С. /__________/г..р. повреждения: а) /_______/ б) /_________/ в) /___________/. С. /_________/г..р. повреждения: - /_________/ - /___________/ - /____________/ - /____________/ - /___________/ - /____________/ Данные повреждения, как составляющие единый комплекс сочетанной тупой травмы тела, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть, с наступлением которой имеют прямую причинно-следственную связь. Смерть С. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате сочетанной тупой травмы тела, с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. М. повреждения: - /___________/: - /____________/ - /___________/ И. /__________/ г.р., были причинены повреждения: - /___________/. Полученная И. открытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, т.к. является опасной для жизни. Причиной дорожно-транспортного происшествия, столкновения автомобиля /____________/ peг. знак /_____________/ под управлением водителя Григоряна с автомобилем /___________/ peг. знак /__________/ под управлением М. стало нарушение водителем Григоряном п.1.5, п.9.9, п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. Наступившие последствия, причинение смерти С.., С. и причинение тяжкого вреда здоровью М.., И.., И. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Григоряном Э.А. требований указанных выше требований пунктов Правил дорожного движения РФ. Подсудимый Григорян Э.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину полностью признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Григорян пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Смирных В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Скопин Н.П., потерпевшие С.., В.., М.., И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. Участники дела не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия Григоряна, выразившиеся в нарушении им при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух человек и причинение тяжкого вреда здоровью трех человек, суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни и материальное положение его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления в ходе рассмотрения дела не установлено. Григорян ранее не судим, в 2011г. привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка, допускал нарушения правил дорожного движения (т.2 л.д.3,18), по месту жительства и учебы характеризуется положительно, занимается опекой пожилых людей (т.2 л.д.9-17). Смягчающими обстоятельствами являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, возмещение причиненного ущерба потерпевшей И., частичное возмещение ущерба С.. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Потерпевшие не наставали на строгом наказании подсудимого, потерпевшая И. указала о необходимости лишить Григоряна прав управления транспортными средствами. Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Григоряну наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Данное наказание является справедливым, его отбывание будет соответствовать всем обстоятельствам дела и сведениям о личности виновного, способствовать предотвращению совершения новых преступлений. Срок назначенного наказания не повлечет несоразмерных последствий для жизни семьи подсудимого. Исключительных смягчающих обстоятельств, указывающих о необходимости назначения более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, не установлено, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. В ходе судебного заседания потерпевшая С. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого 2000000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного ей смертью ее мужа и старшего сына, а также о взыскании 2000000 рублей в возмещение морального вреда ее несовершеннолетнему сыну С. /_________/.р., причиненного смертью его отца и старшего брата. Кроме того С. просила взыскать с Григоряна расходы, произведенные ею по организации захоронения ее мужа и сына на территории Республики Армения в сумме 424932 рубля. Потерпевший В. заявил гражданский иск о взыскании с Григоряна 2000000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного ему смертью его сына и внука, а также расходов на проезд к месту их захоронения в Республику Армения в сумме 49458 рублей. Подсудимый Григорян признал исковые требования частично. Рассматривая заявленные требования о возмещении морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить иски частично, с учетом степени причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требований справедливости и разумности, а также материального положения виновного. Заявленные требования в части возмещения материального вреда суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения расчетов и предоставления дополнительных документов, что может повлечь отложение судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Григоряна Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Отбывание лишения свободы определить в колонии-поселении, куда Григорян обязан следовать самостоятельно за счет средств государства. Меру пресечения в отношении Григоряна до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Обязать Григоряна явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания следовать к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в определенное ему для отбывания наказания исправительное учреждение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок наказания. Гражданские иски потерпевших в части требований о возмещении причиненного морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Григоряна Э.А. в возмещение морального вреда: - в пользу С. 500000 рублей, - в пользу несовершеннолетнего С. 100000 рублей, - в пользу В. 400000 рублей. Признать за потерпевшими С. и В. право на удовлетворение их исковых требований о возмещении материального вреда, расходов, связанных с погребением, в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий