дело № 1-195 (24503) г.Кирово-Чепецк 27 августа 2012г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Скопина Н.П.,подсудимых Поладова З.Н., Казаковцева М.Ю., защитников адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 012614, адвоката Соловьева В.З., представившего удостоверение № 272 и ордер № 004378, потерпевшего П., при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении /_____________/ судимостей не имеющего, Казаковцева М.Ю. /___________/ судимости не имеющего, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Поладов З.Н. и Казаковцев М.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18 июня 2012г. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут Поладов З.Н. и Казаковцев М.Ю. проезжали на автомашине /___________/ г.н./____________/, которой управлял Поладов, мимо дома № /_________/ по ул./____________/ г.Кирово-Чепецка, где увидели стоящую с торца дома автомашину /___________/ г.н./___________/, принадлежащую П. Поладов предложил Казаковцеву совершить кражу колес с данной автомашины, чтобы в последующем их использовать по назначению, на что Казаковцев согласился. В целях осуществления преступного умысла Поладов и Казаковцев договорились о действиях каждого во время совершения кражи. Согласно разработанного плана, Поладов должен домкратом поднять машину, а Казаковцев снять колеса, при этом они оба должны наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы избежать обнаружения совершаемого преступления. Тем самым подсудимые вступили в преступный сговор. После чего Поладов и Казаковцев в указанный промежуток времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, приступили к реализации своего преступного замысла. Согласно предварительной договоренности Поладов поднял вышеуказанную автомашину домкратом, а Казаковцев снял четыре колеса, после чего погрузили колеса в автомашину Поладова. Тем самым подсудимые тайно похитили имущество потерпевшего П. - две покрышки марки «Cordiant Comfort» размерами 175/70 R13 82Т стоимостью 960 рублей за одну покрышку, на общую сумму 1920 рублей; - две покрышки марки «Amtel Planet» размерами 175/70 R13 82Н стоимостью 980 рублей за одну покрышку, на общую сумму 1960 рублей; - четыре литых диска R13, каждый стоимостью 810 рублей, на общую сумму 3240 рублей. После этого подсудимые с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. В результате преступных действий Поладова и Казаковцева потерпевшему П. был причинен материальный ущерб в размере 7120 рублей. Подсудимые Поладов З.Н. и Казаковцев М.Ю. в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свою вину в совершенном преступлении полностью признают, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Подсудимые пояснили, что данные ходатайства заявлены каждым из них добровольно, в присутствии защитников, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники адвокаты Филимонов Г.Б. и Соловьев В.З. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Скопин Н.П. и потерпевший П. не возражалипротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, в присутствии защитников, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Потерпевший и прокурор не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными доказательствами. Действия Поладова и Казаковцева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, размер причиненного вреда, личность виновных, их поведение в ходе предварительного следствия, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, наличие смягчающих обстоятельств, требования ч.1,5 ст.62 УК РФ. Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое не имеется. Поладов З.Н. судимостей не имеет, характеризовался за период учебы в школе неудовлетворительно, за период срочной военной службы положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Казаковцев М.Ю. судимости не имеет, за период учебы характеризовался удовлетворительно, за период срочной военной службы положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало. Смягчающими обстоятельствами в отношении обоих подсудимых являются: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении Поладова, кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых не установлено. Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Поладову и Казаковцеву наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны исполнять возложенные на них обязанности и доказать свое исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Отбывание подсудимыми назначенного наказания будет наиболее способствовать исправлению каждого из них, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать требованиям справедливости и другим целям наказания, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела, поведение подсудимых в ходе следствия, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку домкрат и гаечный ключ являются орудиями преступления, они подлежат конфискации. Иное имущество подлежит оставлению у его владельцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Поладова З.Н. и Казаковцева М.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Поладову и Казаковцеву лишение свободы условным, установить испытательный срок каждому из них - 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимые обязаны: - не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, - являться на регистрацию в указанный спецгосорган в установленное этим органом время. Меру пресечения обоим подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: колеса, документы на автомобиль /__________/ г.н./__________/, выданные потерпевшему П., оставить у него по принадлежности, автомобиль /___________/ г.н./___________/, страховой полис и доверенность, выданные Поладову З.Н., оставить у него по принадлежности, домкрат и гаечный ключ, являющиеся орудиями преступления, конфисковать в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий