Приговор №1-144/2012

Дело № 1-144 (14011) 2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 31 августа 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Ашуралиевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Исуповой Н.С.,

подсудимых Шалагинова А.А., Ляпуновой Н.В. и Тюфтиной Е.В.,

защитников - адвоката Лонеевой Т.Э., представившей удостоверение № 170 и ордер № 009716 от 02.07.2012г., адвоката Смоленцева В.В., представившего удостоверение № 269 и ордер № 000989 от 02.07.2012г., и адвоката Лимонова С.Н., представившего удостоверение № 166 и ордер № 006165 от 02.07.2012г.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «В.» А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАЛАГИНОВА А.А., <данные изъяты>, не судимого,

ЛЯПУНОВОЙ Н.В., <данные изъяты>, не судимой,

ТЮФТИНОЙ Е.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых всех троих в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Шалагинов А.А., Ляпунова Н.В. и Тюфтина Е.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление было совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ООО «В.» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, фактически расположено по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.6 Устава ООО «В.» от 01.09.2010 года основными видами деятельности организации являются: производство бронированных или армированных сейфов, несгораемых шкафов, противопожарных дверей и прочих готовых металлических изделий, оптовая и розничная торговля.

ООО «С.» ИНН №, юридический адрес: г<адрес>, фактически расположено по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.6 Устава ООО «С.» от 09.11.2009 года основными видами деятельности организации являются: производство бронированных или армированных сейфов, несгораемых шкафов, противопожарных дверей и прочих готовых металлических изделий.

Согласно договору № возмездного оказания услуг от "__"____г. между ООО «В.» и ООО «С.», заказчик ООО «В.» поручает исполнителю ООО «С.» изготовление из материала заказчика дверей металлических в комплекте, точное количество и тип дверей заранее не устанавливается и определяется на основании заявок заказчика.

Шалагинов А.А. в период с "__"____г. работал в должности инженера-технолога ООО «С.». Согласно должностной инструкции инженера-технолога, утвержденной директором ООО «С.» 11.01.2009г., в обязанности Шалагинова А.А. входило: разработка и внедрение технологических процессов, технологического оборудования и режимов производства выпускаемой организацией продукции, осуществление контроля за соблюдением технологической дисциплины, соблюдением выполнения норм, то есть контроль за производством продукции ООО «С.».

Тюфтина Е.В. в период с "__"____г. работала менеджером ООО «В.». Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «В.», в обязанности Тюфтиной Е.В. входило: прием заказов на продукцию ООО «В.», оформление необходимых документов, связанных с отгрузкой продукции, контроль за отгрузкой и оплатой за продукцию.

В один из дней в период с мая 2010 года по 03 сентября 2010 года, точная дата следствием не установлена, Ляпунова Н.В., в период с "__"____г. работавшая менеджером в ООО «В.» и в период с "__"____г. директором представительства ООО «В.» в г. Санкт-Петербурге, имевшая неограниченный доступ к информации о фирмах контрагентах ООО «В.», занимающихся установкой металлических противопожарных и технических дверей, а также свою наработанную клиентскую базу, после увольнения "__"____г. из представительства ООО «В.» решила совершать хищения металлических противопожарных и технических дверей, производимых ООО «С.» и реализуемых ООО «В.». При этом Ляпунова Н.В. решила воспользоваться своей деловой репутацией представителя ООО «В.», чтобы вводить в заблуждение представителей фирм по поводу законности приобретения ими металлических дверей. С этой целью, реализуя умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, Ляпунова Н.В. вступила в преступный сговор с Шалагиновым А.А., работающим инженером-технологом ООО «С.», и Тюфтиной Е.В., работающей в должности менеджера по продажам ООО «В.», с которыми у нее были давние дружеские взаимоотношения.

Преследуя корыстную цель, выраженную в незаконном обогащении, Ляпунова Н.В., Шалагинов А.А. и Тюфтина Е.В. вступили в совместный преступный сговор и разработали план совершения преступления, распределив между собой роли, согласно которым Ляпунова Н.В. должна была находить в г. Санкт-Петербурге заказчиков на металлические противопожарные и технические двери, заявки на данные двери передавать Шалагинову А.А. либо Тюфтиной Е.В. Шалагинов А.А. совместно с Тюфтиной Е.В. в свою очередь, действуя в сговоре, должны были оформлять фиктивные заявки в ООО «В.» на изготовление данных дверей. По фиктивным заявкам Шалагинов А.А., изготовив подложные наряды на работу, должен был запускать данные двери в производство ООО «С.» и контролировать их изготовление. После изготовления дверей по составленным Тюфтиной Е.В. фиктивным товарным накладным Шалагинов А.А. и Тюфтина Е.В. должны были организовать вывоз дверей с территории ООО «В.», их хищение и последующую реализацию посредством Ляпуновой Н.В. в г. Санкт-Петербурге за наличные денежные средства фирмам-заказчикам.

Осуществляя свой преступный замысел, действуя по предварительному сговору с Шалагиновым А.А. и Тюфтиной Е.В., Ляпунова Н.В. в один из дней в период с мая 2010 года по 03 сентября 2010 года (точная дата следствием не установлена) с целью изготовления на производстве ООО «С.» и последующего хищения и реализации металлических противопожарных и технических дверей, принадлежащих ООО «В.», подыскивала заказчиков в г. Санкт-Петербурге на металлические противопожарные и технические двери. Работая ранее в представительстве ООО «В.» и являясь в период совершения преступления менеджером по продажам ООО «Гром и К», занимающегося оптовой торговлей пожарно-техническим оборудованием, Ляпунова Н.В. имела неограниченный доступ к информации фирм контрагентов, занимающихся установкой металлических противопожарных и технических дверей, а также свою наработанную клиентскую базу. Ляпунова Н.В., действуя в сговоре с Шалагиновым А.А. и Тюфтиной Е.В., из преступных намерений, направленных на хищение и последующую реализацию продукции ООО «В.» в г. Санкт-Петербург, в один из дней в период с мая 2010 года по 03 сентября 2010 года нашла заказчика на изготовление металлических противопожарных и технических дверей - фирму ООО «Т.», расположенную по адресу: <адрес>, которая ранее уже заказывала и приобретала в ООО «В.» двери, и с которой Ляпунова Н.В. сотрудничала, когда работала в представительстве ООО «В.» в г. Санкт-Петербурге. После чего Ляпунова Н.В., воспользовавшись сложившимися деловыми и доверительными отношениями с директором ООО «Т.» Ш., не посвящая его в свои преступные планы, в один из дней в период с мая 2010 года по 03 сентября 2010 года получила от ООО «Т.» заказ на изготовление противопожарных и технических дверей в ООО «В.» в количестве 31 штуки, договорившись, что расчет за данные двери будет произведен с ней лично наличными денежными средствами. Ш., не зная о преступных намерениях Ляпуновой Н.В., действующей в сговоре с Шалагиновым А.А. и Тюфтиной Е.В., воспользовавшись тем, что Ляпунова Н.В. предложила приобрести данные двери по заниженной цене, согласился заказать двери через Ляпунову Н.В. Полученную от Ш. информацию о параметрах заказанных металлических противопожарных дверей Ляпунова Н.В. передала Шалагинову А.А. и Тюфтиной Е.В.

После получения заказа от Ляпуновой Н.В. на изготовление дверей для ООО « Т.» в один из дней в период с мая 2010 года по 03 сентября 2010 года с 08 до 17 часов Тюфтина Е.В., действуя по предварительному сговору с Ляпуновой Н.В. и Шалагиновым А.А., из корыстных побуждений, являясь менеджером по продажам ООО «В.», в чьи обязанности входило прием и обработка заказов, на своем рабочем компьютере в административном помещении ООО «В.» по адресу: <адрес> составила восемь заказов на изготовление металлических противопожарных дверей и двадцать три заказа на изготовление металлических технических дверей с параметрами, переданными Ляпуновой Н.В. При этом Тюфтина Е.В., осуществляя разработанный с Ляпуновой Н.В. и Шалагиновым А.А. преступный план, с целью ввести в заблуждение сотрудников ООО «В.» и ООО «С.» и скрыть реального заказчика похищенных ими дверей указала заказчиком дверей фирму ООО «П.» г. Вологда, которая являлась контрагентом ООО «В.», и Тюфтина Е.В., как менеджер ООО «В.», работала с данной фирмой. Но фактически заказчиком данных 31 металлических противопожарных и технических дверей на тот момент являлась не фирма ООО «П.», а фирма ООО «Т.».

Продолжая свои преступные действия, в соответствии с ранее разработанным планом, Тюфтина Е.В. действуя по предварительному сговору с Ляпуновой Н.В. и Шалагиновым А.А., 03 сентября 2010 года в период с 08 до 09 часов передала принятые от Ляпуновой Н.В. и оформленные ею заказы на изготовление металлических противопожарных и технических дверей инженеру-технологу ООО «С.» Шалагинову А.А., в чьи обязанности, кроме изложенных в инструкции, фактически входило: распределение работ по производству дверей, контроль за качеством работ, сроком изготовления дверей, приемом работ, закрытием нарядов, выдачей готовых изделий покупателям, контроль за отгрузкой и комплектацией изделий и при необходимости замещение кладовщика Л. Помимо прочего Шалагинов А.А. вел разработанную на производстве компьютерную программу, с помощью которой отслеживались заказы, производство и готовность продукции. Программа выдавала бланк наряда на работу, в котором отражалось номер и характеристики двери, заказчик, порядок выполнения работ, а также фамилии рабочих, которые должны выполнить данную работу. Шалагинов А.А., действуя по предварительному сговору с Ляпуновой Н.В. и Тюфтиной Е.В., реализуя совместный преступный замысел, направленный на хищение металлических дверей, 03 сентября 2010 года в период с 09 до 11 часов в кабинете технологов ООО «С.» по адресу: <адрес> внес информацию с бланков заказов на изготовление металлических противопожарных и технических дверей, которые предварительно подготовила Тюфтина Е.В., в производственную программу рабочего компьютера. После чего распечатал и направил в производство наряды на работу по производству 31 металлической противопожарной и технической двери под следующими серийными номерами: №. С целью ввести в заблуждение работников ООО «С.» и скрыть реального заказчика данных дверей, Шалагинов А.А. в компьютерной программе и в нарядах на работу заказчиком указал контрагента Тюфтиной Н.В. фирму ООО «П.» г. Вологда, хотя знал, что фактически заказчиком является ООО «Т.» г. Санкт-Петербург. После чего Шалагинов А.А. передал наряды на работу в производственный цех ООО «С.» для производства дверей.

В период с 03 по 22 сентября 2010 года в производственном цехе «С.» по фиктивным заявкам и нарядам на работу из материала ООО «В.» были изготовлены восемь противопожарных металлических дверей с серийными номерами: № и двадцать три металлические технические двери с серийными номерами: № и переданы на склад ООО «В.». О готовности данных дверей Тюфтина Е.В. и Шалагинов А.А. сообщили Ляпуновой Н.В. Ляпунова Н.В., являясь менеджером по продажам ООО «Г.», из корыстных побуждений, с целью вывоза с территории ООО «В.» металлических противопожарных и технических дверей в г. Санкт-Петербург и их хищения, осуществляя совместный с Шалагиновым А.А. и Тюфтиной Н.В. преступный замысел, в период с 13 по 22 сентября 2010 года заключила устный договор о грузоперевозке дверей с индивидуальным предпринимателем К., с которым ранее поддерживала деловые взаимоотношения. Чтобы скрыть заказчика похищаемых дверей, Ляпунова Н.В. заказала грузоперевозку с территории ООО «В.» по адресу: <адрес> в фирму ООО «Г.» в г. Санкт-Петербург, хотя фактически двери предназначались для фирмы ООО «Т.» г. Санкт-Петербург.

Продолжая свои преступные действия, осознавая, что без товарной накладной автомашину с похищенными дверями с территории ООО «В.» не выпустят, а бухгалтерия ООО «В.» товарную накладную без произведенной заказчиком оплаты за двери не оформит, Тюфтина Е.В., в обязанности которой входило оформление необходимых документов, связанных с отгрузкой продукции и контроль за отгрузкой продукции, в один из дней в период с 13 по 22 сентября 2010 года с 08 до 17 часов, действуя по предварительному сговору с Ляпуновой Н.В. и Шалагиновым А.А., из корыстных побуждений с помощью своего служебного компьютера на своем рабочем месте в административном помещении ООО «В.» по адресу: <адрес> изготовила поддельные товарные накладные об отгрузке в адрес ООО «П.» г. Вологда 31 металлических противопожарных и технический дверей. В товарных накладных Тюфтина подделала подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «В.», после чего заверила подписи имеющейся у нее печатью «Для документов «В.». Подписанные таким образом товарные накладные подтверждали факт произведенной контрагентом оплаты и являлись основанием для отгрузки товара со склада и вывоза его с территории ООО «В.». 22 сентября 2010 года в период с 10 до 13 часов Тюфтина Е.В. передала фиктивные товарные накладные водителю М., работающему у индивидуального предпринимателя К. на автомашине «<данные изъяты>» г/н № и направленному по договору с Ляпуновой Н.В. для перевозки груза в г. Санкт-Петербург. При этом Шалагинов А.А., осуществляя совместный преступный замысел, злоупотребив доверием кладовщика О., лично получил на складе ООО «В.» 31 комплект фурнитуры к дверям и передал данную фурнитуру водителю М. На основании изготовленных Тюфтиной Е.В. фиктивных товарных накладных 22 сентября 2010 года в период с 10 до 13 часов водитель М., не зная о преступных намерениях Шалагинова А.А., Тюфтиной Е.В. и Ляпуновой Н.В., получил на складе ООО «В.» у кладовщика Л. металлические противопожарные и технические двери в количестве 31 штуки с серийными номерами: № и вывез их с территории ООО «В.», расположенной по адресу: <адрес>, представив вторые экземпляры поддельных накладных на проходной. Чтобы скрыть факт вывоза похищенных дверей, Шалагинов А.А. и Тюфтина Е.В. данные фиктивные накладные впоследствие изъяли и уничтожили.

Похищенные Шалагиновым А.А., Тюфтиной Е.В. и Ляпуновой Н.В. двери водитель М. согласно договоренности с Ляпуновой Н.В. привез на склад ООО «Г.» по адресу: <адрес>. При этом Ляпунова Н.В. рассчиталась с индивидуальным предпринимателем К. за грузоперевозку наличными денежными средствами, передав деньги через водителя М. В последующем похищенные в ООО «В.» двери, предназначенные для заказчика ООО «Т.», при неустановленных следствием обстоятельствах были вывезены со склада ООО «Г.» и установлены в строящемся доме <адрес>. Директор ООО «Т.» Ш. за проданные ему Ляпуновой Н.В. металлические противопожарные и технические двери ООО «В.» серийных номеров: № рассчитался с Ляпуновой Н.В. наличными денежными средствами в сумме не менее 367260 рублей без оформления в ООО «Т.» документов на приобретение данных дверей. Полученные от продажи похищенных в ООО «В.» дверей денежные средства Шалагинов А.А., Ляпунова Н.В. и Тюфтина Е.В. разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом в период с 03 по 22 сентября 2010 года Шалагинов А.А. по предварительному сговору с Ляпуновой Н.В. и Тюфтиной Е.В. из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие ООО «В.» металлические противопожарные двери: дверь размером 900*2000 (серийный номер №) стоимостью 9810 рублей, дверь размером 800*1600 (серийный номер №) стоимостью 6976 рублей, дверь размером 1000*2000 (серийный номер №) стоимостью 10900 рублей, дверь размером 900*2100 (серийный номер №) стоимостью 10300 рублей, дверь размером 900*2100 (серийный номер №) стоимостью 10300 рублей, дверь размером 900*2100 (серийный номер №) стоимостью 10300 рублей, дверь размером 900*1700 (серийный номер №) стоимостью 8338 рублей, дверь размером 900*2000 (серийный номер №) стоимостью 9810 рублей,

и металлические технические двери:

дверь размером 1200*1900 (серийный номер №) стоимостью 13504 рубля,

дверь размером 900*1900 (серийный номер №) стоимостью 9500 рублей,

дверь размером 1300*2100 (серийный номер №) стоимостью 16170 рублей,

дверь размером 900*1800 (серийный номер №) стоимостью 8830 рублей,

дверь размером 900*1800 (серийный номер №) стоимостью 8830 рублей.

Всего похитили 31 дверь на общую сумму 367260 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических противопожарных дверей ООО «В.», Ляпунова Н.В. из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с Шалагиновым А.А. и Тюфтиной Е.В., в период с 22 сентября 2010 года по 04 октября 2010 года, воспользовавшись сложившимися деловыми отношениями с директором ООО «Т.» Ш., не посвящая его в свои преступные планы, вновь получила от ООО «Т.» заказ на изготовление четырех противопожарных дверей в ООО «В.», договорившись, что расчет за данные двери будет произведен с ней лично наличными денежными средствами. Ш., не зная о преступных намерениях Ляпуновой Н.В., действующей в сговоре с Шалагиновым А.А. и Тюфтиной Е.В., воспользовавшись тем, что Ляпунова Н.В. предложила приобрести данные двери по заниженной цене, согласился заказать двери через Ляпунову Н.В. Полученную от Ш. информацию о параметрах заказанных металлических противопожарных дверей Ляпунова Н.В. передала Шалагинову А.А. и Тюфтиной Е.В.

Тюфтина Е.В., являясь менеджером по продажам ООО «В.», в чьи обязанности входили прием и обработка заказов, после получения заказа от Ляпуновой Н.В. на изготовление дверей для ООО «Т.» в период с 22 сентября 2010 года по 04 октября 2010 года с 08 до 17 часов на своем рабочем компьютере в административном помещении ООО «В.» по адресу: <адрес> составила четыре заказа на изготовление металлических противопожарных дверей. При этом Тюфтина Е.В. с целью ввести в заблуждение сотрудников ООО «В.» и ООО «С.» и скрыть реального заказчика похищенных ими дверей указала заказчиком дверей фирму ООО «П.» г. Вологда, которая являлась контрагентом ООО «В.», и Тюфтина Е.В., как менеджер ООО «В.», работала с данной фирмой. Но фактически на тот момент заказчиком данных четырех металлических противопожарных дверей являлась не фирма ООО «П.», а фирма ООО «Т.».

Продолжая свои преступные действия, действуя по предварительному сговору с Шалагиновым А.А. и Ляпуновой Н.В., Тюфтина Е.В. 04 октября 2010 года в период с 08 до 10 часов передала принятые от Ляпуновой Н.В. заказы на изготовление металлических противопожарных дверей инженеру-технологу ООО «С.» Шалагинову А.А., который из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный замысел, направленный на хищение металлических дверей, 04 октября 2010 года в период с 10 до 12 часов в кабинете технологов ООО «С.» по адресу: <адрес> внес информацию с бланков заказов на изготовление металлических противопожарных дверей, которые предварительно подготовила Тюфтина Е.В., в производственную программу рабочего компьютера, распечатал и направил в производство наряды на работу по производству металлических противопожарных дверей под серийными номерами: №. С целью ввести в заблуждение сотрудников ООО «С.» Шалагинов А.А. в компьютерной программе и в нарядах на работу заказчиком указал контрагента Тюфтиной Е.В. фирму ООО «П.» г. Вологда, хотя знал, что фактически заказчиком является ООО «Т.». Для ускорения производства дверей и их дальнейшего хищения Шалагинов А.А. нанес на наряды визу «срочно», что являлось основанием исполнить данные заказы в первую очередь, после чего передал наряды на работу в производственный цех ООО «С.» для производства дверей.

В период с 04 по 05 октября 2010 года в производственном цехе ООО «С.» по фиктивным заявкам и нарядам на работу из материала ООО «В.» были срочно изготовлены четыре металлические противопожарные двери с серийными номерами: № и переданы на склад ООО «В.». О готовности данных дверей Тюфтина Е.В. и Шалагинов А.А. сообщили Ляпуновой Н.В., которая, являясь менеджером по продажам ООО «Г.», с целью вывоза с территории ООО «В.» металлических противопожарных дверей и их хищения, осуществляя совместный с Шалагиновым А.А. и Тюфтиной Е.В. преступный замысел, в период с 04 по 05 октября 2010 года договорилась с неустановленным следствием грузоперевозчиком о вывозе дверей с территории ООО «В.» по адресу: <адрес>. Чтобы скрыть фактического заказчика похищаемых дверей, Ляпунова Н.В. заказала грузоперевозку в фирму ООО «Г.» в г. Санкт-Петербург, хотя фактически двери предназначались для фирмы ООО «Т.» г. Санкт-Петербург.

Продолжая свои преступные действия, осознавая, что без товарной накладной автомашину с похищенными дверями с территории ООО «В.» не выпустят, а бухгалтерия ООО «В.» товарную накладную без произведенной заказчиком оплаты дверей не оформит, Тюфтина Е.В., в обязанности которой входило оформление необходимых документов, связанных с отгрузкой продукции и контроль за отгрузкой продукции, действуя по предварительному сговору с Шалагиновым А.А. и Ляпуновой Н.В., в один из дней в период с 04 по 05 октября 2010 года с 08 до 17 часов с помощью своего служебного компьютера на своем рабочем месте в административном помещении ООО «В.» по адресу: <адрес> изготовила поддельные товарные накладные об отгрузке в адрес ООО «П.» г. Вологда металлических противопожарных дверей в количестве 4 штук. В товарных накладных Тюфтина Е.В. подделала подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «В.», после чего заверила подписи имеющейся у нее печатью «Для документов «В.». Подписанные таким образом товарные накладные подтверждали факт произведенной контрагентом оплаты и являлись основанием для отгрузки товара со склада и вывоза его с территории ООО «В.». На основании данных фиктивных накладных 05 октября 2010 года в период с 08 до 17 часов неустановленный следствием грузоперевозчик получил на складе ООО «В.» у кладовщика Л. металлические противопожарные двери в количестве четырех штук с серийными номерами: № и вывез их с территории ООО «В.», расположенной по адресу: <адрес>, представив вторые экземпляры поддельных накладных на проходной. Чтобы скрыть факт вывоза похищенных дверей, Шалагинов А.А. и Тюфтина Е.В. данные накладные изъяли и уничтожили.

Похищенные двери неустановленный следствием грузоперевозчик привез в г. Санкт-Петербург, где передал их при неустановленных следствием обстоятельствах Ляпуновой Н.В. В последующем похищенные в ООО «В.» двери, предназначенные для ООО «Т.», при неустановленных следствием обстоятельствах были доставлены на объект и установлены в строящемся доме <адрес> г. Санкт-Петербурга. Директор ООО «Т.» Ш. за проданные ему Ляпуновой Н.В. металлические противопожарные двери ООО «В.» серийных номеров: № рассчитался с Ляпуновой Н.В. наличными денежными средствами в сумме не менее 43831 рубля, без оформления в ООО «Т.» документов на приобретение данных дверей. Полученные от продажи похищенных в ООО «В.» дверей денежные средства Шалагинов А.А., Ляпунова Н.В. и Тюфтина Е.В. разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 04 по 05 октября 2010 года Шалагинов А.А. по предварительному сговору с Ляпуновой Н.В. и Тюфтиной Е.В., продолжая свои преступные действия, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили принадлежащие ООО «В.» металлические противопожарные двери: дверь размером 1880*2080 (серийный номер №) стоимостью 23161 рубль, дверь размером 800*1580 (серийный номер №) стоимостью 6890 рублей, дверь размером 800*1580 (серийный номер №) стоимостью 6890 рублей, дверь размером 800*1580 (серийный номер №) стоимостью 6890 рублей, на общую сумму 43831 рубль.

Таким образом, Шалагинов А.А., Ляпунова Н.В. и Тюфтина Е.В.в период с 03 сентября 2010 года по 05 октября 2010 года путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие ООО «В.» металлические противопожарные и технические двери в количестве 35 штук, причинив ООО «В.» материальный ущерб на общую сумму 411091 рубль, что является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Шалагинова А.А., Ляпуновой Н.В. и Тюфтиной Е.В. квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые Шалагинов А.А., Ляпунова Н.В. и Тюфтина Е.В. в судебном заседании с предъявленным им обвинением по ст. 159 ч. 3 УК РФ полностью согласились, признали свою вину в совершении данного преступления и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о том, что эти ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые Шалагинов, Ляпунова и Тюфтина осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шалагинова А.А. - адвокат Лонеева Т.Э., защитник Ляпуновой Н.В. - адвокат Смоленцев В.В., а также защитник Тюфтиной Е.В. - адвокат Лимонов С.Н. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства были заявлены Шалагиновым, Ляпуновой и Тюфтиной в их присутствии, добровольно и после проведения с ними консультаций.

Государственный обвинитель Исупова Н.С. и представитель потерпевшего А. с ходатайствами Шалагинова, Ляпуновой и Тюфтиной о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шалагинов А.А., Ляпунова Н.В. и Тюфтина Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении подсудимых уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых Шалагинова А.А., Ляпуновой Н.В. и Тюфтиной Е.В. каждого суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), поскольку они все совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Шалагинову А.А., Тюфтиной Е.В. и Ляпуновой Н.В. суд в качестве смягчающих их наказание обстоятельств учитывает то, что все они не судимы, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный ущерб в полном объеме (л.д 206 т. 20), Шалагинов и Ляпунова имеют на иждивении малолетних детей (л.д. 38 т. 20, л.д. 38 т. 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шалагинова А.А., Ляпуновой Н.В. и Тюфтиной Е.В., суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личности подсудимых, которые имеют постоянное место работы и жительства, кроме того ранее по месту работы в ООО «<данные изъяты>» г. Кирова Шалагинов А.А. характеризовался удовлетворительно (л.д. 42 т. 20), в настоящее время по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 37 т. 22), Тюфтина Е.В. по месту работы в ООО «<данные изъяты>» г. Кирова характеризовалась удовлетворительно (л.д. 68 т. 20); Ляпунова Н.В. по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризовалась удовлетворительно (л.д.110 т. 20), в ООО «<данные изъяты>» г. Санкт-Петербурга характеризовалась положительно (л.д. 95 т. 20).

Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего А., которая настаивает на строгости наказания всем подсудимым.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности всех троих подсудимых, наличия совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, в том числе нахождение на иждивении Шалагинова и Ляпуновой малолетних детей, а также отсутствия отягчающих наказание Шалагинова, Ляпуновой и Тюфтиной обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но при этом применить в отношении Шалагинова, Ляпуновой и Тюфтиной предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что исправление и перевоспитание всех троих подсудимых возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, предотвращению совершения Шалагиновым, Ляпуновой и Тюфтиной других преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости.

Наказание Шалагинову, Ляпуновой и Тюфтиной суд назначает с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимым Шалагинову А.А., Ляпуновой Н.В. и Тюфтиной Е.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить следующим образом: ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер № передать Шалагинову А.А., ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер № передать Ляпуновой Н.В. и ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер № передать Тюфтиной Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАЛАГИНОВА А.А., ЛЯПУНОВУ Н.В. и ТЮФТИНУ Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание каждому из них в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шалагинову А.А., Ляпуновой Н.В. и Тюфтиной Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Обязать осужденных Шалагинова А.А., Ляпунову Н.В. и Тюфтину Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шалагинова А.А., Ляпуновой Н.В. и Тюфтиной Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер № передать Шалагинову А.А., ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер № передать Ляпуновой Н.В. и ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер № передать Тюфтиной Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Шалагинов А.А., Ляпунова Н.В. и Тюфтина Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

На приговор представителем потерпевшего была подана кассационная жалоба, кассационной инстанцией приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 16.10.2012г.