Дело №1-244 (24710)                   

о прекращении уголовного дела

г.Кирово-Чепецк                            8 октября 2012г.

         Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого

городского прокурора Светличного П.В.,

подсудимой               Рыловой Т.Н.,

защитника                        Зорина А.М.,

представившего удостоверение №101 и ордер №011183,

при секретаре Журавлевой Ж.М.,

а также с участием потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

РЫЛОВОЙ Т.Н., /данные изъяты/, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

21 августа 2012 года в период с 13 часов 5 минут до 13 часов 8 минут подсудимая Рылова Т.Н., находясь у кассы в зале магазина «***», расположенного в доме №*** по ул.*** г.***, увидела на прилавке кассы оставленный без присмотра женский портмоне, который решила похитить. С этой целью она, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила женский портмоне стоимостью 300 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 17504 рубля 80 копеек, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 17804 рубля 80 копеек.

Эти действия подсудимой Рыловой Т.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Б. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, так как Рылова Т.Н. загладила причиненный ей вред, и она с ней примирилась.

Подсудимая Рылова Т.Н., а также ее защитник - адвокат Зорин А.М. с таким ходатайством согласны.

Прокурор Светличный П.В. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку в случае прекращения дела лицо, совершившее преступление, не понесет никакого наказания.

Суд, заслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что Рылова Т.Н. впервые совершила преступление средней тяжести.

Также из материалов дела усматривается, что Б. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыловой Т.Н. в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что она добровольно написала заявление о примирении с подсудимой, поскольку та извинилась перед ней и полностью возместила ей ущерб, чем загладила причиненный вред, то есть они действительно примирились, никакого воздействия со стороны других лиц на нее не оказывалось, это было не вынужденное примирение, а ее волеизъявление, она настаивает на прекращении дела.

Суд не может положить в основу решения мнение прокурора, так как оно является надуманным и противоречит действующему законодательству.

Возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в Уголовном кодексе в качестве основополагающих.

Как видно из материалов дела, Рылова Т.Н. ранее никаких правонарушений не совершала, к уголовной и к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Рылова Т.Н. впервые совершила преступление средней тяжести, действительно примирилась с потерпевшей Б. и загладила причиненный ей вред, характеризуется она положительно, а также в целях реализации прав потерпевшей, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, ходатайство потерпевшей стороны не противоречит требованиям закона, поэтому суд считает необходимым данное ходатайство Б. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Рыловой Т.Н. по статье 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

          Прекратить уголовное дело в отношении РЫЛОВОЙ Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Рыловой Т.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, - портмоне и иконку - передать потерпевшей Б., CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить Рыловой Т.Н., потерпевшей Б. и Кирово-Чепецкому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: