дело № 1-200 (24423) г.Кирово-Чепецк 22 августа 2012г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Тихонова А.В., подсудимого Рожнева А.О., защитника адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431и ордер № 007961,потерпевшего К. при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ... ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рожнев совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, использованного в качестве оружия, а также похитил паспорт гражданина и иные важные личные документы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 25 мая 2012г. в период времени с 0 до 4 часов Рожнев находился в подъезде дома по адресу: г.Кирово-Чепецк, пр.... где употреблял спиртное с незнакомым ему ранее К. на которого решил совершить нападение в целях хищения его имущества с применением имеющегося у него при себе пневматического пистолета. Реализуя задуманное, в указанный период времени Рожнев в общем коридоре напал на К. которому нанес 1 удар сзади по голове пистолетом, используя его в качестве оружия, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, а также нанес 9 ударов руками и ногами по голове и телу К., сломив его сопротивление, похитил находившееся при нем имущество: цепь и крестик, выполненные из серебра 925 пробы, общей стоимостью 2675,8 рубля, мобильный телефон ... стоимостью 115 рублей, паспорт гражданина РФ на имя К., и другие важные личные документы: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ... и полис обязательного медицинского страхования ... на имя К. с которыми с места преступления скрылся, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 2790,8 рублей, а также телесные повреждения: кровоподтеки в подглазничной области слева (1) и в области левой ушной раковины (1), группу внутрикожных кровоизлияний полосовидной, треугольной, прямоугольной и округлой формы в лобно-височной области слева, кровоподтек П-образной формы в щечно-скуловой области слева, ссадину неправильной прямоугольной формы в теменно-затылочной области по срединной линии на 6 см. выше наружного затылочного бугра, два кровоподтека в проекции 9-го и 11-го ребер слева сзади, одиночную ссадину в области поясницы слева, кровоподтек и две ссадины на тыльной поверхности правой кисти. Данные телесные повреждения в судебно-медицинском отношении расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Подсудимый Рожнев А.О. вину в похищении паспорта и важных личных документов признал, совершение разбойного нападения отрицал, пояснил, что в ночь с 24 на 25 мая 2012г. встретил ранее незнакомого К. с которым разговаривал в подъезде дома ... по ул.... г.Кирово-Чепецка. В ходе разговора он показывал К. имевшийся у него пневматический пистолет, после чего К. предложил поменять пистолет на серебряную цепь с крестиком, на что он согласился. К. передал ему свою цепь с крестиком, но он пистолет потерпевшему не отдал, после чего К. ударил его кулаком по лицу, обхватил правой рукой за шею, притянул к себе, а он нанес нижней частью ствола пистолета удар по голове К., от чего тот упал и лежал с открытыми глазами, а он пошел домой, при этом на лестничной площадке увидел куртку потерпевшего, из которой забрал сотовый телефон, ключи и документы потерпевшего, которые унес домой. Разбойного нападения не совершал, удар пистолетом по голове К. нанес в целях самообороны. В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были исследованы показания Рожнева, данные им в ходе предварительного расследования, в которых при первом допросе в качестве подозреваемого он пояснил, что потерпевший К. первый применил к нему насилие, обхватил рукой за шею, при этом из кармана куртки потерпевшего выпали документы и остальное имущество, после чего он ударил потерпевшего два раза кулаком по плечу и груди, пистолетом не ударял, имущества не похищал. При допросе в качестве обвиняемого Рожнев показал, что в ходе распития спиртного цепочка с крестиком спала с шеи К. а также выпали паспорт и сотовый телефон, которые он взял, чтобы вернуть потерпевшему когда тот протрезвеет, признавал, что ударил К. рукой 2 раза в плечо и грудь. В ходе дальнейшего расследования дела Рожнев пояснил, что предлагал К. обменять свой пневматический пистолет на его цепочку, на что тот согласился, однако после того, как потерпевший отдал ему цепочку с крестиком, он решил ни пистолет, ни цепочку не отдавать. После этого К. ударил его рукой по лицу и обхватил рукой за шею, а он ударил потерпевшего два раза пистолетом по голове и тот упал, после чего он забрал из лежавшей рядом с потерпевшим куртки мобильный телефон и документы. При дальнейших допросах Рожнев пояснял, что под предлогом обмена на пистолет похитил у К. серебряную цепь с крестиком, удары пистолетом по голове наносил, обороняясь от нанесенных ему потерпевшим побоев и из хулиганских побуждений, и только после того как потерпевший упал и лежал на полу, он решил похитить остальное его имущество, забрал из куртки К. телефон и паспорт ... Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший К.. показал, что вечером 24.05.2012г. он употреблял спиртное, после чего около полуночи пошел к знакомому, проживающему по пр.... встретил ранее незнакомого Рожнева, с которым в подъезде данного дома употребил спиртное, после чего, попрощавшись, пошел по коридору, внезапно почувствовал сильный удар сзади по голове, от которого потерял сознание, упал навзничь. Пришел в себя лежащим на полу лицом вниз, при этом чувствовал, что ему по голове и телу кто-то наносит удары, пытается снять куртку, тянет ее за ворот. Когда ему удалось подняться, он увидел Рожнева с пистолетом в руке. Он ударил Рожнева по лицу, от чего тот присел и выронил пистолет. Он поднял его, обнаружил, что пистолет не боевой, а пневматический, выполнен по аналогу пистолета Макарова. Затем он снова потерял сознание, очнувшись, дошел до квартиры знакомого, где уснул. На следующее утро обнаружил отсутствие на шее серебряной цепочки с крестиком, своего сотового телефона, документов: паспорта, свидетельства пенсионного страхования и полиса медицинского страхования. Его одежда была в крови, на голове и теле были телесные повреждения. Вместе со своими знакомыми он ходил к Рожневу, который, увидев его, сразу же скрылся в своей квартире, после чего он вызвал полицию. Аналогичные показания потерпевший давал в ходе предварительного следствия ... Свидетель Л.. пояснил, что в указанный день К. пришел к нему домой около 4 часов утра, одежда и лицо его были в крови, он жаловался на головную боль, у него была пробита голова, он сразу уснул, проснувшись, рассказал, что в подъезде употреблял спиртное с незнакомым парнем, который ударил его пистолетом, забрал сотовый телефон и документы. Он с К. и М. ходил к Рожневу, который, увидев К., скрылся в своей квартире. Свидетель О. показал, что утром 25.05.2012г. в составе патруля полиции выезжал по адресу: ул...., где к ним обратился К. пояснивший, что у него похищен сотовый телефон и документы, на лице К. имелись телесные повреждения, на полу в подъезде имелись следы крови. К. привел их к квартире Рожнева, который пояснил, что между ним и К. произошла драка, вещи и документы К. находятся у него дома. Свидетель Р. показала, что в ночь с 24 на 25 мая 2012г. находилась дома, ее сын Р. пришел домой поздно, после чего несколько раз выходил покурить и выносил в коридор вино, где разговаривал с каким-то мужчиной, затем вернулся со следами крови на лице, сказал, что подрался, принес домой чужие документы, сотовый телефон, цепочку с крестиком. На следующее утро к ним пришел потерпевший с двумя мужчинами, выйдя к которым ее сын сразу же вернулся обратно в квартиру, а затем к ним пришли работники полиции. В судебном заседании были исследованы показания Р. данные ею на предварительном следствии, в ходе которого она указывала, что сын пришел домой примерно около 2 часов 25.05.2012г., затем неоднократно выходил, вернулся со следами крови на лице и чужими вещами и документами, по поводу которых пояснил, что это компенсация за побои, документы сын хотел продать потерпевшему за деньги ... Оглашенные показания в части получения компенсации и намерения ее сына продать документы свидетель не подтвердила, заявила, что таких обстоятельств на допросе не поясняла. Из показаний свидетеля М. следует, что в ночь с 24 на 25 мая 2012г. он находился в квартире Л. по ул..... около 4 часов утра 25.05.2012г. туда пришел К. весь в крови, у него была пробита голова сзади, он плохо себя чувствовал, сразу уснул. На следующее утро К. пояснил, что незнакомый парень в подъезде дома ударил его пистолетом по голове, забрал у него сотовый телефон цепочку с крестиком и документы. Он вместе с К. и Л. ходил к квартире ... ним вышел Рожнев ... и К. сразу указал на него, после чего Рожнев сразу скрылся в квартире, а К. вызвал полицию (... Из показаний свидетеля Р. следует, что ее брат Р. в апреле 2012г. освободился из колонии и стал проживать с ними по адресу: г.Кирово-Чепецк, пр.... В ночь с 24 на 25 мая 2012г. она была дома, сквозь сон слышала как неоднократно хлопала входная дверь ее квартиры, Выйдя из комнаты она увидела Рожнева ... со следами крови на лице, он сказал, что подрался в подъезде с парнем и забрал у него вещи: паспорт, сотовый телефон, цепочку с крестиком. На следующее утро к ее брату приходили какие-то мужчины, после чего он быстро вернулся, а затем приехала полиция и брата забрали в ОВД ... Из показаний свидетеля Р. следует, что его брат Р. после освобождения из колонии стал проживать по адресу: г.Кирово-Чепецк, пр.... В один из дней мая 2012г. А. показывал ему газо-пневматический пистолет, выполненный по аналогу пистолета Макарова. В последних числах мая 2012г. он от матери узнал, что А. забрали в полицию. Предполагая, что будут искать пистолет, он унес его к своей знакомой Т. Из показаний свидетеля Т. следует, что в мае 2012г. она поддерживала дружеские отношения с Р., который в один из дней мая 2012г. принес к ней домой пневматический пистолет, сказал, что его брат Р. ударил этим пистолетом мужчину по голове. К. просил похранить пистолет, она согласилась, но впоследствии она с К. поругалась и выбросила пистолет в уличный контейнер для мусора ... Из показаний свидетеля Т. следует, что в июне 2012г. его знакомая Т. показывала ему пневматический пистолет, сделанный по образцу боевого пистолета Макарова, откуда у нее данный пистолет, Т. не рассказывала ... Из показаний свидетеля И.. следует, что 24.05.2012г. он с К. употреблял спиртное, после чего около 23 часов разошлись по домам, при этом К. был не сильно пьян, телесных повреждений не имел. Через день или два он встретился с К. который пояснил, что после в ночь на 25.05.2012г. его избил неизвестный парень, похитил вещи с документами, на лице К. были телесные повреждения ... Свидетель Я. показал, что является заместителем главного врача Кирово-Чепецкой ЦРБ по медицинской части, и по роду деятельности ему известно, что сильный удар металлическим предметом по голове человека может влечь риск причинения травмы, опасной для жизни и здоровья в виде внутренних кровоизлияний различной тяжести вплоть до смертельного исхода. Потеря сознания с медицинской точки зрения указывает о сотрясении головного мозга, то есть повреждении ткани мозга минимальной степени. Обстоятельства дела подтверждаются также следующими письменными доказательствами. Протоколом обыска зафиксировано обнаружение и изъятие в квартире Рожнева по адресу: г.Кирово-Чепецк ул.... сотового телефона ... цепочки с крестиком, паспорта гражданина РФ на имя К. его свидетельства пенсионного страхования, полиса медицинского страхования (... Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего К. зафиксирована обстановка в подъезде дома ... по пр.... г.Кирово-Чепецка, где было совершено нападение ... Протоколами выемки и осмотра зафиксировано наличие на куртке потерпевшего К. наложений вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также осмотрены вещи и документы К., изъятые в квартире Рожнева ... ... Данные повреждения образовались от не менее 9-11 локальных травматических воздействий твердых тупых предметов: ... ... ... ... ... Совокупность всех повреждений не характерна для травмы от падения человека на плоскость. Давность происхождения повреждений не противоречит 25.05.2012г. Полученные потерпевшим повреждения как в отдельности, так и в совокупности в судебно-медицинском отношении расцениваются как не причинившие вред здоровью ... Аналогичные телесные повреждения обнаружены при освидетельствовании потерпевшего ... ... ... Согласно сообщению администрации г.Кирово-Чепецка, здание, расположенное в г.Кирово-Чепецке по адресу пр.... имеет дублирующий адрес ул.... что необходимо для сохранения нумерации домов по ул.... г.Кирово-Чепецка (... Согласно сообщению торгующей ювелирными изделиями организации, стоимость 1 грамма серебра 925 пробы в ювелирных изделиях составляет: 120 рублей - цепи, 185 рублей - кресты ... Согласно заключению эксперта ... один из двух следов, обнаруженных у К. пригоден для сравнительного исследования и оставлен не обувью, изъятой у Рожнева ... Оценивая представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления полностью доказанными. В основу данного вывода суд принимает показания потерпевшего К. свидетелей и письменные материалы дела. Показания потерпевшего К. об обстоятельствах совершенного на него нападения являются последовательными, не имеют существенных противоречий, в связи с чем принимаются в качестве достоверных. В частности, из них видно, что после окончания разговора с Рожневым потерпевший пошел по коридору и сзади получил сильный удар по голове, от которого потерял сознание и упал, приходя в себя, чувствовал, что кто-то наносит ему неоднократные удары по голове и телу, тянет за ворот, когда встал, то перед ним был Рожнев с пистолетом в руке, посторонних лиц в коридоре не было. После этого К. снова потерял сознание, а когда очнулся, то в надетой на нем куртке не обнаружил своих документов и сотового телефона, на шее отсутствовала серебряная цепочка с крестиком. Обстоятельства нападения К. пояснял свидетелям Л. М. которые подтвердили их в ходе допросов. ... Подсудимый Рожнев в судебном заседании оспаривал указанные потерпевшим К. и свидетелями Л. и М. обстоятельства, пояснил, что цепочку и крестик К. отдал ему сам в обмен на его пневматический пистолет, цепочку и крестик он похищать не хотел. Удар пистолетом по голове потерпевшего он нанес в целях обороны, так как К. первым ударил его и обхватил рукой за шею. Документы и сотовый телефон забрал из куртки потерпевшего, лежавшей поодаль на лестничной клетке. Однако в ходе предварительного расследования дела Рожнев давал иные показания относительно обстоятельств произошедшего. Так при первом допросе в качестве подозреваемого Рожнев пояснил, что ударил потерпевшего рукой в плечо и по телу, по голове ударов не наносил, пистолетом не ударял. В последующих допросах Рожнев пояснял, что похитил цепочку и крестик у К. под предлогом обмена на имевшийся у него пневматический пистолет, в последующих допросах Рожнев признавал, что нанес потерпевшему удар после нанесенных побоев в целях самообороны и из хулиганских побуждений, при этом не указывал, что потерпевший хватал его рукой за шею, телефон и документы похитил из куртки, находившейся рядом с потерпевшим. Данные обстоятельства, как и сообщенные Рожневым в ходе судебного разбирательства сведения, не нашли своего подтверждения. Потерпевший К. отрицал какой-либо разговор об обмене своей серебряной цепочки с крестиком на пистолет Рожнева, пояснил, что до нападения на него Рожнев пистолет ему не показывал, сам он цепочку с крестиком и другие свои вещи Рожневу не отдавал. Потерпевший последовательно настаивал на своих показаниях о внезапном нападении на него и нанесении ему Рожневым сильного удара сзади по голове пистолетом, а также последующего нанесения неоднократных ударов по голове и телу и похищении имущества и документов. Оснований не доверять показаниям потерпевшего К. и свидетелей Л. и М. не имеется. Анализ вышеизложенного указывает, что показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего являются противоречивыми и непоследовательными, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем вызывают сомнения в их достоверности и поэтому оцениваются судом критически. Доводы свидетеля Р. являющегося матерью подсудимого, отрицавшей, что ее сын забрал вещи потерпевшего как компенсацию за побои, а документы хотел продать потерпевшему, суд оценивает критически, как обусловленные желанием облегчить участь сына. Данные возражения не имеют решающего значения для дела, так как в части похищения паспорта и документов подсудимый свою вину полностью признал. Факт не обнаружения использованного в ходе совершения преступления пневматического пистолета не влияет на доказанность содеянного, так как использование пистолета для нанесения удара потерпевшему сторонами не оспаривалось. Подсудимый Рожнев признал, что ударил потерпевшего пистолетом по голове. Показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Р. Т. Т. подтверждается, что пистолет был металлическим, выполненным по аналогии с боевым пистолетом системы Макарова. Не обнаружение обуви, в которую Рожнев был обут при совершении преступления, не опровергает показаний потерпевшего об избиении его подсудимым, помимо которого в коридоре дома никого не было. Подсудимый Рожнев также не указывал о присутствии посторонних лиц. Виновность подсудимого является полностью доказанной, совокупность исследованных доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании объективно установлено, что при указанных выше обстоятельствах Рожнев внезапно напал на потерпевшего, нанеся сильный удар металлическим пневматическим пистолетом по голове потерпевшего сзади, тем самым использовал ударно-механические свойства указанного пистолета с целью поражения человека, то есть использовал его в качестве оружия. Помимо данного удара Рожнев нанес еще 9 ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Мотивом данного нападения было желание завладеть имуществом потерпевшего, которое было в дальнейшем похищено Рожневым и обнаружено по месту его жительства. В результате удара пистолетом по голове и других нанесенных ударов Рожнев причинил потерпевшему телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью, однако сильный удар металлическим пистолетом в теменно-затылочную части головы в момент его нанесения создавал реальную угрозу для здоровья и жизни потерпевшего, так как голова человека является жизненно важным органом человека. Нанесение сильного удара металлическим пистолетом могло повлечь более опасные последствия, развитие гематом и повреждений головного мозга различной степени тяжести вплоть до наступления смерти. После нанесения ударов помимо похищения серебряной цепочки с крестиком и сотового телефона Рожнев похитил у потерпевшего К. паспорт гражданина РФ, а также свидетельство пенсионного страхования и полис медицинского страхования, которые являются важными личными документами, поскольку выдаются в предусмотренном законом порядке лично гражданину и предоставляют различные права, в том числе имущественного характера, в области пенсионного и медицинского обеспечения. Действия Рожнева суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, использованного в качестве оружия, а также по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и иных важных личных документов. ... При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, тяжесть и общественную опасность содеянного, размер причиненного вреда, личность виновного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств. Совершенные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ являются тяжким преступлением и преступлением небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие не имеется. Рожнев ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, отбывал лишение свободы, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины в части похищения паспорта и личных документов, способствование обнаружению похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Потерпевший К. на строгом наказании виновного не настаивал, оставил решение вопроса о наказании на усмотрение суда. Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Рожневу наказание за совершение разбойного нападения в виде лишения свободы и в виде исправительных работ за похищение паспорта и личных документов. Обстоятельства содеянного и сведения о личности подсудимого указывают о его общественной опасности, так как Рожнев совершил два преступления по прошествии чуть более одного месяца после освобождения из исправительной колонии за ранее совершенные преступления, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Исключительных смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, не установлено. Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд на назначает Рожневу дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.162 ч.2 УК РФ. Вид и режим исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 УК РФ. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещи потерпевшего вернуть ему по принадлежности, лазерный диск хранить при деле. В соответствии со ст.131, 132 судебные издержки, в том числе оплата услуг адвокатов, могут быть взысканы с осужденного, кроме случаев отказа от адвоката. Рожнев об отказе от защитника не заявлял, в связи с чем оснований для освобождения его от взыскания судебных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Рожнева А.О, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, назначить наказание: - по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - по ст.325 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рожневу 4 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Отбывание лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания Рожнева под стражей, срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 22 августа 2012г., зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей со дня задержания до вынесения приговора, то есть с 25.05.2012г. до 22.08.2012г. Вещественные доказательства: сотовый телефон, серебряную цепь с крестиком и куртку - выдать потерпевшему К. паспорт и личные документы, выданные потерпевшему в ходе предварительного следствия, оставить у него по принадлежности; лазерный диск хранить при деле. Взыскать с Рожнева А.О. в пользу федерального бюджета судебные издержки: расходы по производству судебной экспертизы в сумме 1600 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката Пластининой Л.Ю. в сумме 1372,52 рубля и адвоката Юминовой Н.В. в сумме 2651,45 рубля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий