Дело № 1-23 (41005)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Кирово-Чепецк 19 января 2011 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Прокошева Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,
подсудимых Самаркина А.С., Чучкалова О.А.,
защитников: адвоката Зорина А.М., представившего удостоверение № 101 и ордер № 025349, адвоката Чекановой Л.В., представившей удостоверение № 310 и ордер № 021426,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
а также потерпевших Л., И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Самаркина А.С., <данные изъяты>,ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п."в", ст. 158 ч.2 п.п. "а","в" УК РФ,
Чучкалова О.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. "г", ст. 158 ч.2 п. "а","в" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1). Подсудимый Самаркин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29 июля 2009 года, в период с 10 до 12 часов, Самаркин А.С., находясь вместе с ранее ему незнакомой Л. в маленькой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, решил похитить у неё сотовый телефон. Осуществляя задуманное, Самаркин А.С., дождавшись, когда Л. выйдет из комнаты, тайно похитил из ее сумочки, оставленной без присмотра, сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 4218 рублей. С похищенным имуществом Самаркин А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб в размере 4218 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Самаркин А.С. вину признал, показав, что он 29.07.2009 г. в период с 10 до 12 часов совершил кражу сотового телефона «Нокиа 6300», принадлежащего Л. при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. С оценкой похищенного им сотового телефона он согласен.
Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что 29.07.2009 г. она в закусочной «...» познакомилась с Самаркиным А.С., с которым впоследствии она вдвоём находилась в комнате по адресу: <адрес>. С собой у неё была сумка, в которой в специальном кармашке находился принадлежащей ей сотовый телефон «Нокиа 6300». Когда она вышла в ванную комнату, сумка с сотовым телефоном и Самаркин А.С. находились в комнате. Когда она вернулась из ванной в комнату, то обнаружила, что молния на сумке расстёгнута, сотовый телефон отсутствует, Самаркина А.С. в комнате и в квартире не было. Впоследствии, когда встретилась с Самаркиным А.С., то Самаркин А.С. не оспаривал кражу её сотового телефона.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что при осмотре женской сумки серого цвета, принадлежащей Л., сотового телефона в ней не обнаружено. (т.1, л.д. 45-49).
Свидетель О. в судебном заседании показал, что 29.07.2009 г. около 11 часов у закусочной «...» он встретил своего знакомого Самаркина А.С., который находился с женщиной по имени Е., при которой находилась сумка. Впоследствии Самаркин А.С. с данной женщиной ушли к их общему знакомому, проживающему по <адрес>, где уединились в комнате вдвоём. Об обстоятельствах кражи Самаркиным А.С. сотового телефона у данной женщины ему ничего неизвестно.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что в июле 2009 г. подсудимый Самаркин А.С. предлагал купить ему у него сотовый телефон «Нокиа 6300» без документов на него, но он отказался.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Д. на предварительном следствии следует, что он в июле-августе 2009 г. у подсудимого Самаркина А.С. купил сотовый телефон «Нокиа 6300», который через 2-3 дня продал знакомой С., которая через 2-3 дня сдала его в ломбард на <адрес>. (т.1, л.д. 132).
Свидетель В. в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты>, занимается скупкой и продажей сотовых телефонов, имеет ломбард по <адрес>, где имеются документы о покупке им сотового телефона «Нокиа 6300», с IMEI №.
Из протоколов выемки и осмотра предметов видно, что у свидетеля В., были изъяты и осмотрены документы о приобретении им 09.08.2009 сотового телефона Nokia 6300 (IMEI №). (т.1, л.д. 181-184).
Из протоколов выемки и осмотра предметов следует, что у Л. были изъяты и осмотрены документы на похищенный сотовый телефон и договор об оказании услуг радиотелефонной связи; установлено, что сотовый телефон Nokia 6300 имеет IMEI №; сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> оформлена на Л. (т.1, л.д. 150-153, 154-157).
Согласно справке ООО "..." средняя рыночная стоимость сотового телефона Nokia 6300 с учетом износа на 29.07.2009 составляет 4218 рублей. (т.1, л.д. 160).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Самаркина А.С. доказанной, его действия суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ.
Подсудимый Самаркин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Действиями подсудимого Самаркина А.С. потерпевшей Л. был причинен материальный ущерб в размере 4218 рублей. Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что ее заработная плата составляет около № рублей, других источников доходов она не имеет, на её иждивении находится <данные изъяты>, поэтому причиненный ей ущерб от кражи сотового телефона для неё является значительным. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".
2). Подсудимый Чучкалов О.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
15 мая 2010 года, в период с 17 часов 18 минут до 17 часов 27 минут, Чучкалов О.А., находясь в тамбуре закусочной магазина "*", расположенной по адресу: <адрес>, решил похитить деньги у ранее не знакомого ему И.
С этой целью Чучкалов О.А. подошел к И. и с целью хищения его имущества нанес ему один удар кулаком по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль и присел на корточки. Продолжая свои действия, Чучкалов О.А. нанес И. не менее 2 ударов кулаками и ногами по голове и телу И., после чего открыто похитил из заднего кармана его джинсов портмоне стоимостью 250 рублей с деньгами в сумме 260 рублей.
С похищенным имуществом Чучкалов О.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. материальный ущерб в размере 510 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чучкалов О.А. вину признал частично, показав, что 15.05.2010 г., когда он пришел в закусочную магазина «*», то там встретил своего знакомого Самаркина А.С. с незнакомым ему ранее И. Когда Самаркин А.С. вышел из закусочной, то он стал разговаривать с И., который выразился в его адрес нецензурной бранью, за что он нанес ему удар кулаком в область головы, а также несколько ударов кулаком в лицо, от его ударов И. присел около стены. В это время он увидел, что из заднего кармана брюк И. выставился кошелек, и решил его открыто похитить. С этой целью подошел к И. и из заднего кармана джинсов вытащил данный кошелек, и с ним с места преступления скрылся. Со стоимостью кошелька и его содержимым согласен.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается нижеприведенными достоверными и допустимыми доказательствами.
Потерпевший И. в судебном заседании показал, что он 15.05.2010 г. в магазине «*» в банкомате со своей банковской карты Банк1 решил снять деньги в сумме 1000 рублей. Поскольку он находился в нетрезвом состоянии, то это у него не получалось, и он обратился за помощью к находившемуся рядом незнакомому Самаркину А.С., которому в связи с этим стал известен пин-код его банковской карты. После снятия денег он решил зайти в закусочную магазина «*». Когда стал заходить в закусочную, то неожиданно для него сзади ему был нанесен сильный удар кулаком по голове, от которого он упал, после чего ещё было нанесено несколько ударов по различным частям тела, после чего он почувствовал, как из заднего кармана его джинсов нападавший достал его портмоне и убежал. Стоимость портмоне - 250 рублей, в нем находились деньги в сумме 260 рублей и банковская карта Банк1.
Свидетель Ц. в судебном заседании показала, что 15.05.2010 г. она и её знакомые Самаркин А.С., Чучкалов О.А. находились в закусочной магазина «*». Когда в закусочную пришел незнакомый им ранее И., то Самаркин А.С. попросил у него 100 рублей. И. ответил, что деньги у него находятся на банковской карте, после чего они ушли к банкомату снимать деньги. Когда И. возвратился и стал заходить в закусочную, то в её присутствии Чучкалов О.А. неожиданно, ничего не говоря, нанес И. несколько ударов кулаком по лицу, голове, от которых И. упал, а Чучкалов О.А. подошел к нему, из кармана брюк И. вытащил кошелёк коричневого цвета и, забрав его себе, убежал из закусочной.
Свидетель А. в судебном заседании показала, что 15.05.2010 г. её муж И. пришел домой избитый, у него была разбита губа, имелись ссадины и ушибы на теле. И. ей пояснил, что в закусочной магазина «*» на него напал неизвестный, избил его и вытащил из брюк кошелек с деньгами и банковской картой.
Согласно заключению эксперта 15.05.2010 И. были причинены ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, ссадины в области локтевых суставов, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы образовалась в результате одного или более, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти - в результате одного или более, ссадины в области локтевых суставов - в результате не менее 2-4 травмирующих воздействий твердых тупых предметов в указанные области. Повреждения на нижней губе и на правой кисти могли быть причинены при ударах рукой (руками), ногой (ногами), каким-либо другим твердым тупым предметом (предметами), повреждения в области локтевых суставов также могли быть причинены при падении (падениях) с высоты собственного роста на плоскости. (т.1, л.д. 114-117).
Согласно справке ООО "..." рыночная стоимость портмоне мужского из натуральной кожи, с учетом износа, на 15.05.2010 составляет 250 рублей. (т.1, л.д. 187).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Чучкалова О.А. доказанной, его действия суд квалифицирует ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ.
Сам подсудимый не оспаривает факт открытого завладения им имуществом И., но утверждает о том, что применил насилие к И. не целью завладения его имуществом, а по другим мотивам.
Из показаний потерпевшего И. следует, что неожиданно для него, сзади ему были нанесены удары подсудимым, он был сбит с ног, а затем открыто с применением насилия подсудимый завладел его имуществом.
Показания потерпевшего И. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесных повреждений, показаниями свидетеля - очевидца Ц., которая опровергла доводы подсудимого и подтвердила доводы потерпевшего И. в части того, что Чучкалов О.А. стал применять насилие к И. неожиданно, никакого разговора перед применением насилия между Чучкаловым О.А. и И. не было.
Суд не может согласиться с доводом подсудимого Чучкалова О.А. о том, что он применил насилие к И. на почве личных неприязненных отношений, а также с доводами защитника Чучкалова О.А. адвоката Зорина А.М. о переквалификации действий подсудимого со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку вина подсудимого Чучкалова О.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеприведенными объективными достоверными доказательствами, которые опровергают доводы подсудимого.
Доводы подсудимого в этой части суд расценивает как способ его защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.
Чучкалов О.А. изначально применил насилие к И., а именно нанес ему несколько ударов кулаками и ногами в лицо, другие части тела, а когда И. упал и было сломлено его возможное сопротивление, то Чучкалов О.А. открыто завладел его имуществом, поэтому действия подсудимого обоснованно квалифицированы п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Чучкалов О.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
3). Подсудимые Самаркин А.С. и Чучкалов О.А. совершилитайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
15 мая 2010 года, около 17 часов 27 минут, Чучкалов О.А., находясь вместе с Самаркиным А.С. во дворе <адрес>, сообщил последнему, что у него имеется банковская карта Банк1 №, принадлежащая И. Достоверно зная пин-код данной банковской карты, Самаркин А.С. предложил Чучкалову О.А. совместно похитить денежные средства, находящиеся на карточном счете И. На предложение Самаркина А.С. Чучкалов О.А. согласился, тем самым Самаркин А.С. и Чучкалов О.А., договорились между собой о совершении хищения денежных средств с карточного счета И.
С этой целью Самаркин А.С. и Чучкалов О.А. 15.05.2010 в 17 часов 27 минут, используя банковскую карту Банк1 №, через банкомат, принадлежащий Банк2, расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитили с карточного счета И. деньги в сумме 1000 рублей.
15.05.2010 в 17 часов 28 минут Самаркин А.С. и Чучкалов О.А., используя банковскую карту Банк1 №, через банкомат, принадлежащий Банк2 расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитили с карточного счета И. деньги в сумме 2000 рублей.
15.05.2010 в 17 часов 50 минут Самаркин А.С. и Чучкалов О.А., используя банковскую карту Банк1 №, через банкомат, принадлежащий Банк2, расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитили с карточного счета И. деньги в сумме 1000 рублей.
15.05.2010 в 17 часов 53 минуты Самаркин А.С. и Чучкалов О.А., используя банковскую карту Банк1 №, через банкомат, принадлежащий Банк2, расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитили с карточного счета И. деньги в сумме 1000 рублей.
15.05.2010 в 17 часов 54 минуты Самаркин А.С. и Чучкалов О.А., используя банковскую карту Банк1 №, через банкомат, принадлежащий Банк2, расположенный по адресу: <адрес>, произведя две операции по снятию наличных денежных средств, тайно похитили с карточного счета И. деньги в сумме 4000 рублей.
15.05.2010 в 17 часов 58 минут Самаркин А.С. и Чучкалов О.А., используя банковскую карту Банк1 №, через банкомат, принадлежащий Банк2 расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитили с карточного счета И. деньги в сумме 1000 рублей.
15.05.2010 в 17 часов 59 минут Самаркин А.С. и Чучкалов О.А., используя банковскую карту Банк1 №, через банкомат, принадлежащий Банк2 расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитили с карточного счета И. деньги в сумме 2000 рублей.
После этого Самаркин А.С. и Чучкалов О.А. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, поделив между собой, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Самаркин А.С. и Чучкалов О.А. вину оба признали.
Подсудимый Самаркин А.С. показал, что 15.05.2010 г. он в закусочной магазина «*» встретил своего знакомого Чучкалова О.А. Впоследствии к нему с просьбой снять в банкомате деньги с банковской карточки обратился ранее ему незнакомый И., который находился в состоянии опьянения. Он, помогая И. снять деньги с банковской карты через банкомат, запомнил пин-код банковской карты И. Через некоторое время к нему подошел Чучкалов О.А. и сказал, что у него есть банковская карта И. Он ответил Чучкалову О.А., что он знает пин-код данной банковской карты. Тогда он с Чучкаловым О.А. договорились между собой похитить деньги И. путем снятия их с данной банковской карты через банкоматы. Совместно с Чучкаловым А.С. с данной банковской карты И. в несколько приёмов через банкоматы они сняли в общей сложности 12000 рублей, которые потратили на личные нужды.
Подсудимый Чучкалов О.А. с показаниями Самаркина А.С. согласен, дал в судебном заседании аналогичные показания.
Кроме признания вины подсудимыми, их вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший И. в судебном заседании показал, что он 15.05.2010 г. в магазине «...» в банкомате со свой банковской карты Банк1 решил снять деньги в сумме 1000 рублей. Поскольку он находился в нетрезвом состоянии, то это у него не получалось, и он обратился за помощью к находившемуся рядом незнакомому Самаркину А.С., которому в связи с этим стал известен пин-код его банковской карты. После снятия денег он решил зайти в закусочную магазина «...». Когда стал заходить в закусочную, то неожиданно для него сзади ему был нанесен сильный удар кулаком по голове, от которого он упал, после чего ещё было нанесено несколько ударов по различным частям тела, после чего он почувствовал, как из заднего кармана его джинсов нападавший достал его портмоне, в котором находилась его банковская карта Банк1. Он просил работников закусочной вызвать милицию, но ему в этом отказали. Тогда он пришел домой, рассказал о случившемся жене, жена вызвала работников милиции. Когда он пришел в банк, чтобы заблокировать свою банковскую карту, то от сотрудников банка узнал о том, что с его счета были сняты деньги в сумме 12000 рублей. Поскольку деньги снимались с банкомата другого банка, то за каждую операцию банком была снята комиссия в сумме 90 рублей.
Свидетель Ц. в судебном заседании показала, что 15.05.2010 г. она и её знакомые Самаркин А.С., Чучкалов О.А. находились в закусочной магазина «...», там же находился ранее незнакомый ей И. в нетрезвом состоянии. После того, как Самаркин А.С. помог И. снять в банкомате деньги с банковской карточки И., и после того, как Чучкалов О.А., применив насилие к И., открыто похитил у И. кошелек из кармана, они встретились во дворе <адрес>, где Чучкалов О.А. показал банковскую карту и сказал, что похитил её у И., а Самаркин А.С. сказал, что знает пин-код этой карты и предложил Чучкалову О.А. снять и похитить деньги с банковского счета И., на что Чучкалов О.А. согласился, и они вдвоём ушли снимать с данной карты деньги в банкоматах. Впоследствии от подсудимых ей стало известно, что подсудимые сняли и похитили у И. 12000 рублей, которые потратили на личные нужды.
Из протокола явки с повинной видно, что Самаркин А.С. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что он 15.05.2010 г. с банковской карты И. снял деньги в банкоматах, расположенных в <адрес> и в магазине <адрес>, в общей сумме 12000 рублей (т.1, л.д. 189).
Из справки Кирово-Чепецкого отделения Банк1 расшифровки операций с банкоматов Банк2 следует, что в короткий промежуток времени 15.05.2010 г. с 17 часов 27 минут до 17 часов 59 минут с карты №, эмитентом которой является Банк1, держателем - И.за 8 приёмов были сняты наличные денежные средства в общей сумме 12000 рублей. (т.1, л.д. 171-179).
Из просмотра в судебном заседании видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате Банк1 по <адрес>, следует, что в 17 час. 14 мин. И. совершил операцию по снятию наличных денежных средств с банковской карты из банкомата, рядом с ним в это время находился Самаркин А.С. (т.2, л.д. 165).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Чучкалов О.А. в присутствии защитника Зорина А.М., понятых подробно рассказал и показал, где и каким образом они с Самаркиным А.С. похищали денежные средства с банковской карты И. (т.2, л.д. 15-20).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Самаркина А.С. и Чучкалова О.А. доказанной, их действия суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ.
Подсудимые Самаркин А.С. и Чучкалов О.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Самаркин А.С., зная пин-код банковской карты И., а Чучкалов О.А. незаконно завладев банковской картой И., оба договорились о хищении денежных средств с банковской карты И., что впоследующем и сделали, поделив деньги между собой, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 12000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным, поэтому их действия обоснованно квалифицированы п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, к которым суд относит: у обоих подсудимых признание вины, раскаяние в содеянном, у подсудимого Чучкалова О.А. кроме этого - <данные изъяты>, а у подсудимого Самаркина А.С. также явку с повинной по краже денежных средств у И.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
Учитывает суд и личности подсудимых. Подсудимый Самаркин А.С. в период обучения в школе характеризовался посредственно, <данные изъяты>, участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. (т.2, л.д. 68, 70, 71, 77).
Подсудимый Чучкалов О.А. участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. (т.2, л.д. 103).
Иных данных характеризующих подсудимых Самаркина А.С. и Чучкалова О.А. материалы уголовного дела не содержат.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимых Самаркина А.С. и Чучкалова О.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, поведение обоих потерпевших, послужившее одним из поводов для преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание обоих подсудимых возможным без реального лишения их свободы, с применением обоим ст. 73 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным при назначении наказания Самаркину А.С. и Чучкалову О.А.не применять дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В судебном заседании потерпевшей Л. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого Самаркина А.С. материального ущерба в сумме 4218 рублей.
Потерпевшим И. в судебном заседании заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого Чучкалова О.А. материального ущерба в сумме 510 рублей и с подсудимых Самаркина А.С. и Чучкалова О.А. материального ущерба в сумме 12000 рублей.
Подсудимые Самаркин А.С. и Чучкалов О.А. данные исковые требования признали.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования обоих потерпевших подлежат удовлетворению в полном размере.
Потерпевшим И. в судебном заседании заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого Чучкалова О.А. морального ущерба, выразившегося в причинении ему физических и нравственных страданий от причиненных Чучкаловым О.А. телесных повреждений, в размере 10 000 рублей.
Умышленными действиями подсудимого Чучкалова О.А. потерпевшему И. были причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, поэтому на основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самаркина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить Самаркину А.С. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
Признать Чучкалова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Чучкалову О.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Самаркину А.С. и Чучкалову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком каждому 2 года.
Возложить на Самаркина А.С. и Чучкалова О.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные данным органом сроки, являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Самаркину А.С. и Чучкалову О.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования Л. и И. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Самаркина А.С. в пользу Л. 4218 рублей материального ущерба, причиненного хищением.
Взыскать с Чучкалова О.А. в пользу И. 510 рублей материального ущерба, причиненного хищением.
Взыскать солидарно с Самаркина А.С. и Чучкалова О.А. в пользу И. 12000 рублей материального ущерба причиненного хищением.
Исковое требование И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Чучкалова О.А. в пользу И. денежную компенсацию морального ущерба в сумме 3000 рублей.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Нокиа 6300», расписку, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 01.02.2011.