Дело № 1-76 (721)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Кирово-Чепецк 15 февраля 2011г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего федерального судьи Королева М.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Зайцева А.В.,
подсудимого Корзоватых М.А.,
защитника Пластинина В.Н.,
представившего удостоверение №389 и ордер №001051,
при секретаре Соловьевой О.Л.,
а также с участием потерпевшей П.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению
КОРЗОВАТЫХ М.А.,*данные изъяты*, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
3 июля 2010 года в период с 12 до 17 часов подсудимый Корзоватых М.А. распивал спиртные напитки в квартире №________ дома №________ по пр.________ г.________ с П.Н., который от выпитого уснул, и Корзоватых решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, стоящего в маленькой комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «Sony Ericson W380» стоимостью 1800 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
Эти действия подсудимого Корзоватых М.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель Зайцев А.В. в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил предъявленный Корзоватых М.А. объем обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ.
Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Корзоватых М.А. по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Корзоватых М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, и с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая П., а также прокурор Зайцев А.В. и защитник подсудимого - адвокат Пластинин В.Н. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Корзоватых М.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то, что он преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Корзоватых М.А., который характеризуется удовлетворительно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Корзоватых М.А., а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
КОРЗОВАТЫХ М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в размере 2500 рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Корзоватых М.А. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: