Дело № 1- 390 (293)
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г.Кирово-Чепецк 17 декабря 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Кокаревой Т.В.,
при секретаре Аношиной М.В., Сырцовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Прокошева С.Н.,
подсудимых Исупова А.Н., Баскова В.Д.,
адвокатов Кардашина А.Г. и Пластинина В.Н., представивших удостоверения №№ 118 и 389 и ордера №№ 028462 и 014989 соответственно,
потерпевших Ш., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Исупова А.Н., <...>, ранее судимого: <...>, содержащегося по данному делу под стражей со 2 апреля 2010 года, -
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 161 УК РФ, и
Баскова В.Д., <...>, ранее судимого: <...>, содержавшегося по данному делу под стражей с 1 апреля 2010 года по 1 ноября 2010 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Исупов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, Исупов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Басков В.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах:
1. 20 декабря 2009г. в период с 18 час. до 20 час. Исупов А.Н. с целью совершения хищения денег у Ш. решил проникнуть в его квартиру, расположенную по адресу: ***. В осуществление задуманного Исупов подошел к квартире Ш., убрал на веранде оконное стекло, установленное около входной двери, после чего изнутри открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, где в это время находился Ш. В продолжение преступного умысла Исупов потребовал от Ш. передачи ему денег, на что тот ответил отказом, однако Исупов в присутствии Ш., обнаружив в кармане куртки потерпевшего, висевшей на вешалке в коридоре, деньги в сумме 650 руб., открыто похитил их и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на сумму 650 руб.
Подсудимый Исупов А.Н. вину не признал и пояснил, что деньги у Ш. он не похищал, 20 декабря 2009г. весь день находился дома.
Вина подсудимого Исупова установлена:показаниями потерпевшего Ш., свидетелей О., К., протоколом осмотра места происшествия.
Так, потерпевший Ш. суду подтвердил, что 20 декабря 2009г. после 18 часов он находился дома, услышал на улице шум, вышел на веранду и увидел, что Исупов А., убрав стекло в окне веранды, пытается открыть дверь на веранду, закрытую на крючок. Он испугался, зашел в дом и закрыл на крючок дверь в квартиру, однако Исупов, вырвав крючок, зашел без его разрешения в квартиру и стал требовать у него деньги. Он сказал, что денег нет, просил Исупова уйти, но тот стал ходить по квартире и искать деньги. В кармане куртки, висевшей в коридоре, Исупов нашел 650 руб., которые забрал, после чего ушел. При этом пригрозил, чтобы он не вздумал обращаться в милицию. Уже в апреле 2010г., узнав, что Исупов ограбил К., он (Ш.) о факте хищения у него денег Исуповым сообщил сотрудникам милиции.
Согласно имеющемуся в деле протоколу осмотра места происшествия, при осмотре квартиры потерпевшего Ш. 28 апреля 2010г. тот показал, где Исупов достал стекло в оконной раме на веранде, а также где висела его куртка, из которой Исупов похитил деньги в сумме 650 рублей (т.1 л.д.170-171).
Свидетель О. суду показал, что Ш. ему рассказывал, что как-то Исупов А., разбив стекло в окне веранды, проник без его разрешения к нему в дом и забрал у него деньги. Он (О.) видел, что у Ш. на веранде в одной из рам не было стекла.
Потерпевшая К. также подтвердила суду, что Ш. ей рассказывал, что Исупов А. без его разрешения зашел к нему в дом и забрал у него деньги.
Свидетель Р. суду показала, что 20 декабря 2009г. она пришла с работы в 16-ом часу, ее сын Исупов А. весь вечер был дома и никуда не выходил. Этот день запомнила хорошо, так как на следующий день был день рождения ее старшего сына Д. Уже после ареста А. она встретила на улице Ш., который стал ругаться и высказывать претензии, что якобы ее сыновья А. и Д. что-то ему сделали.
Свидетель В. суду показала, что Исупов А. является ее сожителем. 18 декабря 2009г. она приехала к Исупову в *** и была у него до утра 21 декабря, хорошо помнит, что 20 декабря 2009г. А. был дома и никуда не выходил.
Оценивая полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Исупова доказанной.
Доводы подсудимого о его непричастности к хищению денег у Ш. суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ш., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью добытых в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями свидетелей О. и К., пояснившими суду, что Ш. рассказывал им о факте хищения у него денег Исуповым А.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Ш. также подтвердил факт хищения у него денег Исуповым. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим Исуповым в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного суд в основу приговора кладет показания потерпевшего Ш., а показания подсудимого расценивает как желание избежать ответственности за содеянное
Суд критически относится к показаниям свидетелей Р. и В., утверждавшими, что Исупов не мог совершить хищение денег у Ш., поскольку в этот вечер находился дома, поскольку их показания противоречат показаниям потерпевшего Ш., положенным судом в основу приговора, кроме того, данные свидетели являются близкими подсудимому людьми (матерью и сожительницей соответственно), заинтересованными в благоприятном для него исходе дела.
Действия подсудимого Исупова А.Н. в части хищения имущества Ш. суд квалифицирует по том числе, постельное белье. (т.1 л.д.25-26).
Свидетель Т. суду показала, что 31 марта 2010г., когда она, Исупов и Басков находились у К., она увидела в руках у Баскова мешок с постельными принадлежностями, слышала, как К. требовала от Баскова вернуть мешок, однако Басков молча вышел с пакетом из дома.
Факт хищения Басковым постельных принадлежностей у К. подтвердил в ходе предварительного следствия и подсудимый Исупов А.Н., и достоверность данных показаний после их оглашения в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ Исупов не оспаривал. (т.1 л.д. 228-229, т.2 л.д. 6-7).
Свидетель М. суду показал, что 31 марта 2010г. к нему пришла соседка К., которая попросила вызвать милицию, слышал, как она объясняла сотрудникам милиции, что у нее только что украли постельные принадлежности и куртку.
Свидетель Е. суду показала, что в конце марта 2010г. вечером к ней домой пришли Исупов А. и Басков, которые предложили купить у них одеяло, постельные принадлежности и куртку, но она отказалась. Подсудимые вещи оставили в ее бане, а куртку бросили в огород.
Согласно имеющемуся в деле протоколу выемки, 7 апреля 2010г. Е. были добровольно выданы похищенные у К. подушка перьевая, одеяло верблюжье и комплект постельного белья (т.1 л.д. 109-110, 160-161).
Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость похищенного имущества у К. на момент хищения составляла: одеяла верблюжьего - 85 руб., подушки перьевой - 180 руб., комплекта постельного белья - 50 руб. (т.1 л.д.124-135).
Оценивая полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Баскова доказанной.
Действия подсудимого Баскова В.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
3. 31 марта 2010 года в период с 13 час. до 18 час. 45 мин. Исупов А.Н., находясь в квартире знакомой К., расположенной по адресу: ***, из корыстных побуждений решил похитить принадлежащую К. болоньевую куртку черного цвета стоимостью 1000 руб. В осуществление задуманного Исупов, понимая и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в присутствии К. взял на кухне указанную куртку, после чего, игнорируя требования К. о возврате имущества, с похищенной курткой с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 1000 руб.
Подсудимый Исупов А.Н. вину признал.
Вина подсудимого Исупова установлена: признательными показаниями подсудимого Исупова, показаниями потерпевшей К., свидетелей Т., М., Е., подсудимого Баскова, протоколом осмотра места происшествия, справкой о рыночной стоимости, распиской потерпевшей.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний пояснений подсудимого Исупова при допросе в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки со свидетелем Т. следует, что Исупов факт хищения куртки К. признал, пояснив, что похитил ее на глазах потерпевшей и на ее просьбы вернуть куртку не реагировал, впоследствии куртку принес Е., предложив ее купить, но та отказалась. (т.1 л.д.228-230, т.2 л.д.6-7).
Данные показания подсудимый Исупов подтвердил в судебном заседании.
Потерпевшая К. суду показала, что 31 марта 2010г. к ней домой пришли Исупов, Басков и Т., с которыми она сначала распивала спиртные напитки, потом у них произошел конфликт, и она стала выгонять их из квартиры. Прежде чем уйти, Исупов забрал ее куртку, на ее просьбы вернуть куртку не реагировал. Оценивает куртку в 1000 руб., в настоящее время ущерб ей возмещен.
Свидетель Т. суду показала, что она видела, как 31 марта 2010г. Исупов А., уходя от К., снял с вешалки черную женскую куртку, на просьбы К. вернуть куртку не реагировал, куртку забрал с собой.
Подсудимый Басков В.Д. суду показал, что видел, как 31 марта 2010г. подсудимый Исупов, выйдя от К., держал в руках какую-то куртку, данную куртку они потом унесли к Е., намереваясь ее ей продать, но та купить куртку отказалась.
Свидетель Е. суду показала, что в конце марта 2010г. вечером к ней домой пришли Исупов А. и Басков, которые предложили купить у них одеяло, постельные принадлежности и куртку, но она отказалась. Подсудимые вещи оставили в ее бане, а куртку бросили в огород.
Свидетель М. суду показал, что 31 марта 2010г. к нему пришла К., которая попросила вызвать милицию. Слышал, как она говорила по телефону, что у нее украли какие-то вещи: постельные принадлежности и куртку.
Согласно имеющемуся в деле протоколу осмотра места происшествия, при осмотре квартиры потерпевшей К. 1 апреля 2010г. следов проникновения и взлома не обнаружено, потерпевшая сообщила, что накануне из квартиры было похищено имущество, в том числе, ее куртка. (т.1 л.д.25-26).
Согласно справки о рыночной стоимости средняя рыночная стоимость куртки болоньевой зимней, с капюшоном, имеющим меховую окантовку на 20.01.2010 г. составляла 1000 руб. (т.2 л.д.16).
Согласно имеющейся в деле расписки, К. получила в счет возмещения ущерба от кражи куртки 1 000 руб. (т.1 л.д.166).
Оценивая полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Исупова доказанной.
Действия подсудимого Исупова А.Н. в части хищения имущества К. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Баскову признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимому Исупову по ч.1 ст.161 УК РФ признание вины и добровольное возмещение ущерба.
В качестве отягчающих наказание обоим подсудимым обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее подсудимые были судимы за совершение умышленных преступлений, данные судимости у них не сняты и не погашены в установленном законом порядке и они вновь совершили умышленные преступления, Исупов в том числе, тяжкое.
Учитывает суд и личности подсудимых, которые характеризуются: подсудимый Исупов в местах лишения свободы и по месту работы в *** характеризовался положительно, с ноября 2009г. нигде не работает. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, живет на случайные заработки, на него поступали жалобы от жителей поселка, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, данные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору.
Подсудимый Басков по месту жительства характеризуется также отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, без определенного места жительства, в то же время по последнему месту работы характеризуется положительно как добросовестный работник. <...>
<...>
<...>
<...>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых суд пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы и оснований для применения в отношении подсудимых ст.ст.73 и 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого Исупова, который нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку подсудимые совершили умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания им в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта в стадии предварительного следствия в сумме 1 200 руб. в силу требований ч.ч. 1, 2 ст.132 и п.4 ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Баскова, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Петракова В.В. в стадии досудебного разбирательства, в сумме 686 руб. 28 коп., в силу требований ч.ч.1, 2 ст.132 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Исупова.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району: подушка, одеяло, постельное белье в комплекте, - подлежат передаче потерпевшей К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Исупова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ, по которым назначить наказание:
-по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить Исупову А.Н. путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Исупову А.Н. назначить путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 26 апреля 2010г. - 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Исупову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания Исупову А.Н. исчислять с 17 декабря 2010 г.
Зачесть в срок отбытия наказания Исупову время предварительного заключения по данному делу со 2 апреля 2010г. по 25 апреля 2010г. включительно и наказание, отбытое им по приговору от 26 апреля 2010г., с 26 апреля 2010 г. по 16 декабря 2010г. включительно.
Признать Баскова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баскову В.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Баскову В.Д. исчислять с 17 декабря 2010г., зачесть Баскову в срок отбытия наказания время его предварительного заключения по данному делу с 1 апреля 2010г. по 1 ноября 2010г. включительно.
Взыскать с Исупова А.Н. в пользу Ш. 650 руб.
Взыскать с Исупова А.Н. в доход государства процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Петракова В.В. в размере 686 руб. 28 коп.
Взыскать с Баскова В.Д. в доход государства процессуальные издержки - оплату услуг эксперта в размере 1 200 руб.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району: подушку, одеяло, постельное белье в комплекте, - передать по принадлежности потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.В.Кокарева