Дело №1-59 (1196) 2011г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кирово-Чепецк 10 февраля 2011 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Ашуралиевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Прокошева С.Н.,
подсудимых Омельченко Е.С. и Малухина С.В.,
защитников - адвокатов Верещагина В.В., представившего удостоверение №43/469 и ордер № 330 от 07.02.2011г., и Юминовой Н.В., представившей удостоверение №43/538 и ордер № 186 от 10.02.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Омельченко Е.С., <данные изъяты>, несудимого,
и Малухина С.В., <данные изъяты>, судимого:
1. 02.11.2004 года по приговору Фаленского районного суда Кировской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2.09.09.2005 года по приговору этого же районного суда по ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося от наказания 22.08.2006г. на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда от 11.08.2006 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 24 дня;
3.28.12.2006 года по приговору Фаленского районного суда по ст.158 ч.2 п.«в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося от наказания 27.01.2009 года по отбытию;
обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Омельченко Е.С. и Малухин С.В. оба совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 02 ноября 2010 года до 01 часа 25 минут 03 ноября 2010 года подсудимые Омельченко Е.С. и Малухин С.В., находясь возле закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, договорились совместно тайно похитить чугунные люки с канализационных колодцев, расположенных на территории г.Кирово-Чепецка, с использованием принадлежащего Малухину С.В. автомобиля <данные изъяты>, имеющего регистрационный номер №, и в осуществление своего преступного замысла в указанный выше период времени подсудимые Омельченко и Малухин совместно тайно похитили принадлежащий филиалу ОАО «ТГК-5» «Кировский» один чугунный люк стоимостью 3655 рублей с колодца телефонной кабельной линии, расположенного у вышеуказанной закусочной «<данные изъяты>», и погрузили его в багажник автомашины Малухина. Продолжая свои преступные действия, подсудимые Омельченко и Малухин на автомашине приехали к дому <адрес>, где в указанный выше период времени совместно тайно похитили принадлежащий МО «Город Кирово-Чепецк» один чугунный люк типа «Т» стоимостью 4000 рублей с колодца ливневой канализации и принадлежащую ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» одну чугунную крышку стоимостью 4000 рублей с тепловой камеры теплосети, находившиеся напротив указанного дома, которые также погрузили в багажник автомашины Малухина и с похищенным с места преступления скрылись.
Имея реальную возможность распорядиться похищенным, подсудимые Омельченко и Малухин, двигавшиеся на автомашине <данные изъяты>, имеющей регистрационный номер №, были задержаны сотрудниками милиции у дома <адрес> за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. При осмотре автомашины сотрудниками милиции было обнаружено похищенное имущество.
В результате совместных преступных действий подсудимых Омельченко и Малухина филиалу «ТГК-5» «Кировский» был причинен материальный ущерб на сумму 3655 рублей, МО «Город Кирово-Чепецк» был причинен ущерб на сумму 4000 рублей и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» был причинен ущерб на сумму 4000 рублей.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Омельченко Е.С. и Малухина С.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Омельченко Е.С. и Малухин С.В. в судебном заседании с предъявленным им обвинением по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ полностью согласились, признали свою вину в совершении данных преступлений и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о том, что это ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками Верещагиным В.В. и Юминовой Н.В. Подсудимые Омельченко и Малухин оба осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Омельченко Е.С. и Малухина С.В. - адвокаты Верещагин В.В. и Юминова Н.В. также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данное ходатайство было заявлено Омельченко и Малухиным в их присутствии, добровольно и после проведения с ними консультации.
Государственный обвинитель Прокошев С.Н., а также представители потерпевших С., Б. и Ш., как следует из их заявлений, с ходатайствами Омельченко и Малухина о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.
Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Омельченко Е.С. и Малухин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении подсудимых уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимых Омельченко Е.С. и Малухина С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, поскольку они оба совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания подсудимым Омельченко Е.С. и Малухину С.В. суд в качестве смягчающих их наказание обстоятельств учитывает то, что они оба вину признали полностью, раскаялись в содеянном, Омельченко не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, Малухин имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Омельченко Е.С., суд не находит.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Малухина С.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Также при назначении наказания суд учитывает и личности подсудимых Омельченко и Малухина, которые имеют постоянное место работы, Омельченко Е.С. по месту службы в 2007-09 годах характеризовался положительно (л.д.133), Малухин С.В. по месту работы в ООО «<данные изъяты>» с февраля 2010 года характеризовался положительно (л.д.145), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-№ в 2006-09 годах характеризовался удовлетворительно (л.д.164).
Учитывает суд и мнение представителей потерпевших по мере наказания подсудимым: С. и Ш. настаивают на строгости наказания, а Б. на строгости наказания подсудимым не настаивает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Омельченко преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств дела, данных о личности Омельченко, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Омельченко в виде штрафа.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Малухиным преступления, с учетом того, что ранее Малухин неоднократно судим за преступления корыстной направленности, освободился из мест лишения свободы в январе 2009 года, а в ноябре 2010 года вновь совершает аналогичное преступление при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений и не желает вставать на путь исправления, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание Малухина обстоятельств считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Малухиным преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к Малухину при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Малухину суд также не находит.
Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела суд находит возможным не назначать подсудимому Малухину С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району, суд считает необходимым разрешить следующим образом: один чугунный люк передать ОАО «ТГК-5» «Кировский», один чугунный люк типа «Т» передать МО «Город Кирово-Чепецк» и одну чугунную крышку передать ОАО «Кировская теплоснабжающая компания».
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Омельченко Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Омельченко Е.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Малухина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Малухину С.В. с 10 февраля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Малухина С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу из зала судебных заседаний немедленно.
Хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району вещественные доказательства: один чугунный люк передать ОАО «ТГК-5» «Кировский», один чугунный люк типа «Т» передать МО «Город Кирово-Чепецк» и одну чугунную крышку передать ОАО «Кировская теплоснабжающая компания».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Малухиным С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Омельченко Е.С. и Малухин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22.02.2011г.