дело № 1-52 (1282)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кирово-Чепецк 01 февраля 2011г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кирово-Чепецка Нелюбиной Т.Н., подсудимого Оноцкого В.В., защитника адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 002203, представителя потерпевшего А. при секретаре Кокориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Оноцкого В.В.
,,,, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оноцкий В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03 декабря 2010г. около 11 часов 30 минут Оноцкий В.В., находясь в помещении магазина ,,,» по адресу: г.Кирово-Чепецк ул. ,,, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Кировскому филиалу ЗАО «,,,», преследуя корыстную цель, взял с прилавка магазина «,,, 3 упаковки приправы ,,, стоимостью 23 рубля 43 копейки за одну упаковку и одну упаковку конфет ,,,» ,,,. стоимостью 58 рублей 19 копеек, с которыми вышел из магазина и пошел в сторону расположенной напротив автостоянки. Директор магазина ,,,» А. заметив действия Оноцкого по похищению товара, принадлежащего Кировскому филиалу ЗАО ,,,», выкрикнула ему требование остановиться. Оноцкий, осознавая, что его противоправные действия обнаружены, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, требования А. остановиться проигнорировал и пытался скрыться с места совершения преступления, однако А. догнала и задержала Оноцкого до приезда сотрудников милиции, в результате чего Оноцкий не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам. Действиями Оноцкого Кировскому филиалу ЗАО «,,, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 128 рублей 48 копеек.
Подсудимый Оноцкий В.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину полностью признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кардашин А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. и представитель потерпевшего А. не возражалипротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники дела не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Предъявленное Оноцкомуобвинение подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.
Действия Оноцкого суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть совершение действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, размер причиненного вреда, личность виновного, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств.
Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Оноцкий ранее не судим, характеризуется положительно, является ветераном военной службы, имеет неоднократные поощрения за безупречную военную службу.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств по делу и положительных характеристик на подсудимого исключительной, в связи с чем назначает наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.
Данное наказание будет способствовать исправлению Оноцкого, предотвращению совершения новых преступлений, соответствовать обстоятельствам дела, требованиям справедливости и целям наказания, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оноцкого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: три упаковки приправы ,,,», одну упаковку конфет ,,,» выдать представителю потерпевшего А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья