Дело № 1-114 (1227)
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г.Кирово-Чепецк 24 марта 2011 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокаревой Т.В.,
при секретаре Аношиной М.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ким О.С.,
подсудимого Кайгородцева А.А.,
адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 002265,
потерпевшей Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кайгородцева А.А., <...>, судимого <...>, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Кайгородцев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
16 ноября 2010 года в период с 22 час. до 23 час. 20 мин. Кайгородцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своим другом Ч. приехал к знакомому Е. по адресу: ***. Достоверно зная, что Е. по доверенности управляет автомобилем ***, который стоял во дворе дома ***, Кайгородцев решил на данном автомобиле доехать до дома - ***.
С целью неправомерного, без цели хищения, завладения автомобилем ***, Кайгородцев в указанный период незаметно для окружающих из кармана висевшей в коридоре куртки Е. достал ключ от дверей данного автомобиля. Выйдя вместе с Ч. из квартиры Е., Кайгородцев подошел к стоящему во дворе дома *** вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Б., с помощью ключа открыл переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где, находясь на месте водителя, сказал Ч., что Е. дал ему ключи от автомобиля и разрешил на нем доехать до дома, чем самым ввел Ч. в заблуждение относительно фактического характера своих действий, после чего попросил Ч. довезти его до *** на данном автомобиле. Выполняя просьбу Кайгородцева и доверяя ему относительно правомерности его действий, Ч., будучи введенным в заблуждение, сел на водительское сиденье, а Кайгородцев сел рядом на переднее пассажирское сиденье, после чего Ч. при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение на автомобиле вместе с Кайгородцевым, выехал на улицу ***, где у дома *** они оба были задержаны сотрудниками ОГИБДД ОВД по Кирово-Чепецкому району.
Данные действия подсудимого Кайгородцева А.А. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Кайгородцев А.А. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Ким О.С.и потерпевшая Б. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Действия подсудимого Кайгородцева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывает суд и личность подсудимого, который на момент совершения преступления являлся несудимым, по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и мер по трудоустройству не принимает, <...>.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению противоправных деяний, характеризуется отрицательно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного деяния являлся несудимым, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :
Признать Кайгородцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Кайгородцеву А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Кайгородцева А.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, периодически являться в данную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией сроки,трудоустроиться.
Меру пресечения Кайгородцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.В.Кокарева