Дело № 11-35/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк                  27 августа 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шелчковой Н.А.,

при секретаре Трониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рылова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области к Рылову Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год и пени за несвоевременную уплату налога,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 20 июня 2012 года с Рылова Е.В. взыскан транспортный налог за *** год в сумме *** рублей, пени в сумме *** рубля *** копеек, а всего *** рубль *** копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, Рылов Е.В. представил в суд апелляционную жалобу, в обосновании которой указал, что считает решение незаконным, не обоснованным, не соответствующим обстоятельствам, установленным в зале суда и подлежащим изменению. Из сообщения УФССП РФ по Кирово-Чепецкому району видно и оспариваемым решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП возбуждено исполнительное производство № ***, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с полным исполнением требований взыскателя. Считает, что вывод суда в части окончания указанного исполнительного производства не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании и опровергается доказательствами, представленными как ответчиком, так и отделом УФССП по Кирово-Чепецкому району. Указал, чток материалам дела приобщена выпискао списании со счёта, согласно которойименно в результатеисполнительских действий по исполнительному производству№ *** от ДД.ММ.ГГГГ в январе *** с лицевого счета, открытого на его имя в ОАО «КБ Хлынов» в пользу МРИ ФНС№ 7 по Кировской области через УФССП России был взыскан транспортный налогза *** в размере ***.Данное обстоятельство в полной мере подтверждено сообщением УФССП по Кирово-Чепецкому району. Судомустановлено, что транспортный налог за *** год им был ДД.ММ.ГГГГ, то есть никакихзадолженностей в январе *** года перед ФНС он не имел. На денежныесредства, находящиеся наего расчётном счету было обращено взыскание именно по исполнительномупроизводству№ *** от ДД.ММ.ГГГГ, а основаниемявляется не существовавшаяв момент взыскания задолженность по транспортномуналогу.

Считает, что исполнительное производство№ *** от ДД.ММ.ГГГГ окончено не было, а ссылка на это обстоятельство в решении несостоятельна и незаконна, прямо опровергается рядом доказательств, несет в себе преюдициальное значение установленного факта, препятствует обжалованию действий судебного пристава-исполнителя. Считает, что доводы УФССП о перераспределении взысканной суммы в пользу иных взыскателей, противоречат п. 3 ст. 110 №229-ФЗ «Обисполнительном производстве», а его письменное обращение в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ о зачёте неправомерно взысканнойс него суммы в полной мересогласуется сосмыслом и значением пунктов 2 и 6 той же статьи. Выводы суда о том, что он не представил доказательств в обосновании своих возражений, своевременное поступление налоговых платежей не контролировал, не основаны на установленных фактах. Тот факт чтооннеобжаловал действия УФССП, не является обстоятельством подтверждающим еговину или недобросовестность в обязательствах. Считает, что егописьменного заявления в адрес ФНСот ДД.ММ.ГГГГ было достаточно длятого, чтобыпринудить УФССПк перечислению в адрес истца неправомерновзысканныхс него денежных средств. Тем самым обязанностьналогоплательщика по уплате транспортного налога за *** год не была выполнена по причинам, не зависящимот него, он предпринял меры к тому, чтобы эта обязанность была выполнена. Указал, что в сумме задолженности не учтена переплата, имевшая место по уплате транспортного налога за предыдущий налоговый период. Данная сумма не учтена нив иске, ни в оспариваемом решении, что не является законным. Считает, что в основе решения лежат заведомо неправомерные действия судебного пристава-исполнителя. Просит изменить решение мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 20.06.2012.

В судебное заседание Рылов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения аппеляционной жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области в по доверенности Чучалова Е.В. Считает доводы Рылова Е.В., изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просит решение мирового судьи судебного участка № 15 К-Чепецкого района от 20.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рылова Е.В. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рылова Е.В. без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

    В судебном заседании из представленных материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, установлено что Рылов Е.В. в ***. был зарегистрирован в качестве собственника транспортного средства ***-4Dрегистрационный знак ***. Таким образом, Рылов является лицом, обязанным уплачивать транспортный налог, который был обязан уплатить в срок не позднее 10 ноября и 1 декабря ***., что установлено ст. 2.3 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-30 "О транспортном налоге в Кировской области". Однако в установленный срок налог Рыловым Е.В. уплачен не был.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик.. . должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов,... в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней -уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с не уплатой налога в установленные сроки Рылову была начислена пеня в размере *** рубля *** копеек.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 15 доводы Рылова Е.В. в той части, что он выполнил свою обязанность по уплате налога, но денежные средства не поступили в налоговый орган по вине МРО УФССП России в Кирово-Чепецком районе, признаны несостоятельными.

Из сообщения Службы судебных приставов по Кирово- Чепецкому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил судебный приказ № *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога в размере *** руб. с Рылова Е.В. в пользу МРИ ФНС № 7 г.Кирово- Чепецка. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № ***. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на лицевых счетах в пределах *** руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства списанные со счета должника Рылова Е.В., перечислены в пользу МРИ ФНС №7 г.Кирово- Чепецка, все ограничения сняты.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № *** окончено в связи с фактическим исполнением требований взыскателя.

Поступившие повторно денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. распределены в пользу иных взыскателей, и на погашение исполнительского сбора, а именно: *** руб. штраф ГИБДД г.Кирова, *** руб. госпошлина и *** руб. исполнительский сбор, *** руб. штраф ГИБДД г.Кирово- Чепецка и ***. исполнительский сбор, *** руб. штраф ГИБДД г.Кирово- Чепецка, *** руб. исполнительский сбор.

Как видно из выписки лицевого счета налогоплательщика Рылова Е.В. платежи по налогам не поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, которые были зачислены в сумме *** в счет уплаты налога, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме ***., которые были зачислены в счет уплаты налога. Недоимка по налогам на ДД.ММ.ГГГГ составила ***.

С указанным выводом мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком.. . со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; а также со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района пришел к обоснованному выводу о том, что Рылов Е.В. своевременное поступление налоговых платежей в налоговый орган не контролировал, действия судебных приставов, не перечисливших поступившие денежные средства в налоговый орган, не обжаловал, при этом обязанность Рылова Е.В. как налогоплательщика по уплате транспортного налога за *** год осталась невыполненной.

Все иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Рылова Е.В., являлись предметом рассмотрения у мирового судьи судебного участка № 15 К-Чепецкого района, им дана надлежащая оценка в решении, которое принято в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Правильно определив значимые для дела обстоятельства и проанализировав действующее законодательство, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела, обстоятельства мировым судьей исследованы полно и объективно, оценка представленным сторонами доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 20 июня 2012 года и считает необходимым оставить решение без изменения, аапелляционную жалобу Рылова Е.В.без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области к Рылову Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год и пени за несвоевременную уплату налога, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рылова Е.В. - без удовлетворения.

             Председательствующий: Н.А.Щелчкова