Дело № 11-106/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Кирово-Чепецк 04 февраля 2011 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,
при секретаре Белобородовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 09.12.2010 года по гражданскому делу по иску Баева И.П. к АК СБ РФ (ОАО) в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 Сбербанка России о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:Решением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района Кировской области частично удовлетворены исковые требования Баева И.П. к АК СБ РФ (ОАО) в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 Сбербанка России. Признан недействительным (ничтожным) п. 3.1 кредитного договора № *** от ***, заклю чённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акци онерное общество) в лице Кирово-Чепецкого отделения №5766 Сбербанка России и Баевым И.П. С Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое ак ционерное общество) в лице Кирово-Чепецкого отделения N 5766 Сбербанка России в пользу Баева И.П. взыскана сумма в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2010 по 09.12.2010 в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 10.12.2010 по день фактического возврата долга исходя из суммы долга *** руб. из размера процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75% годовых.
Не согласившись с решением мирового судьи ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 ОАО «Сбербанк России» представило апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить и исковые требования Баева И.П. оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 ОАО «Сбербанк России» указал, что Баев И.П. на основании кредитного договора № *** от 07.12.2007, заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), получила кредит в сумме *** рублей на срок по 07.12.2010 под 16 % годовых. Подписав (заключив) кредитный договор № *** от 07.12.2007, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату тарифа (платы) за обслуживание ссудного счета.На момент заключения кредитного договора № *** от 07.12.2007 банк действовал в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения договора, которое не содержало императивных норм, запрещающих добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по дополнительной компенсации расходов банка (например, оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета) и включение указанных условий в кредитные договоры. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности открытие и обслуживание ссудного счета является банковской операцией, связанной с размещением банками денежных средств, т.е. банковской операцией, осуществляемой в рамках исполнения кредитного договора, и позволяет, например, заемщику дать поручение банкуо зачислении суммы кредита на его счет по вкладу(как и было сделано в данном случае). Плата (тариф) за обслуживание ссудного счета входит в стоимость за пользование кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей. Открытие и обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, вследствие чего оплата этих операций не обусловливает выдачу кредита, соответственно, не нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не ущемляет права потребителя-заемщика.
Просит отменить решение мирового судьи от 09.12.2010 и оставить исковые требования Баева И.П. без удовлетворения.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Торхова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Баев И.П. с апелляционной жалобой ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 ОАО «Сбербанк России» не согласен, в судебном заседании пояснил, что считате решение мирового судьи законным и обоснвоанным, просит жалобу оставить без удовлетвоерения.
Суд, выслушав пояснения представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 ОАО «Сбербанк России», Баева И.П., исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 ОАО «Сбербанк России» и отмене решения мирового судьи судебного участка № 15 от 09.12.2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заём щику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную де нежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 М« 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В судебном заседании установлено, что *** между Баевым И.П. и ответчиком Ак ционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) был заключён договор кредита № ***, по условиям которого Баеву И.П. был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до *** г. под 16% годовых. За обслуживание ссудного счета Баев И.П. уплатил Банку единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета примени тельно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя. Таким образом, условия договора о выплате заемщиком Баевым И.П. банку тарифа за открытие и ве дение ссудного счета недействительны в силу противоречия их требованиям Закона «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992г. и являются ничтожными.
Также суд считает правомерным взыскание с АК СБ РФ (ОАО) в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 Сбербанка России в пользу Баева И.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку исчислены в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не влекут отмену решения мирового судьи. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 15 от 09.12.2010 по данному делу является обоснованным и правомерным, поэтому суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке и считает апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области от 09.12.2010 года по гражданскому делу по иску Баева И.П. АК СБ РФ (ОАО) в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 Сбербанка России о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Судья С.Н. Мартынова