решение мирового судьи о возмещении ущерба в СИЛЕ 11-207/2011

Дело № 11-207/2011

г. Кирово-Чепецк 12 апреля 2011г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Белобородовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» на решение мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 29.12.2010 по гражданскому делу по иску Краева А.В. к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», МУП «Жилищно-эксплутационные услуги № 6» о возмещении ущерба,

Решением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района Кировской области исковые требования Краева А.В. удовлетворены частично. С ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу Краева А.В. взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» представила апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении исковых требований Краеву А.В. отказать в полном объеме, указав в обоснование доводов, что мировой судья неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела, а также допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и подлежащего отмене судебного акта.ОАО «КТК» не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени первоначального рассмотрения дела. Кроме того, при детальном анализировании схемы места совершения ДТП, представленной из ГИБДД видно, что расположение тепловых сетей ОАО «КТК» (выкопировка из схемы имеется в материалах дела) и место ДТП, которое зафиксировали в масштабе сотрудники ГИБДД, не совпадает, соответственно, в том месте, где сотрудниками ГИБДД зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Краева А.В.; тепловых сетей, принадлежащих ОАО «КТК», вообще не имеется. Таким образом, вина ОАО «КТК» в причинении вреда а/м <данные изъяты> при дорожно-транспортном происшествии 07.06.2010 отсутствует. Также истцом не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесение в государственный реестр экспертов-техников лица, проводившего независимую оценку восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Судом не исследовались обстоятельства грубой неосторожности водителя Краева А.В., что в результате размер возмещения вреда должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.Считают, что возмещение утраты товарной стоимости, необходимо предъявлять к страховой компании истца, а не к ОАО «КТК». Размер взыскиваемых истцом затрат по оплате юридических услуг является необоснованным, не разумным и не доказанным.

Представители ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» Кудрявцев А.А. и Кочуров А.Н. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просят решение мирового судьи от 29.12.2010 отменить в удовлетворении исковых требований Краеву А.В. отказать в полном объеме.

Краев А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и без участия его представителя, представив возражения, в которых указывает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы. Считает решение мирового судьи от 29.12.2010 законным и обоснованным, просит оставить решение мирового судьбез изменения, апелляционную жалобу ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» без удовлетворения.

Представители администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» и МУП «Жилищно-эксплутационные услуги № 6» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» и отмене решения мирового судьи судебного участка № 15 от 29.12.2010.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что Краеву А.В. был причинен ущерб в размере <данные изъяты> в результате ДТП, которое выразилось в том, что во время движения его автомобиль <данные изъяты> был поврежден в результате того, что провалился в яму на дорожном полотне, которую не было видно из-за лужи, около <адрес>. В указанном районе ОСП «Тепловые сети г. Кирово-Чепецка» - ОСП «Кирово-Чепецкая площадка» производились земляные работы по ремонту теплотрассы в период с 22.09.2009 по 29.09.2009. Данная организация, будучи структурным подразделением ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» обязалась окончательно восстановить благоустройство 22.10.2009.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Доводы представителей ответчика о том, что ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» ненадлежащий ответчик по данному делу являются несостоятельными и ничем не подтверждаются.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что представители ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в обоснование своих возражений по предъявленному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили никаких доказательств в их обоснование и убедительных доводов о невозможности представления указанных доказательств, что ими не было сделано и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела, мировым судьей обстоятельства исследованы полно и объективно, оценка представленным сторонами доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области (Кирово-Чепецкий район) от 29.12.2010 и считает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Кировская теплоснабжающая компания»без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области от 29.12.2010 года по гражданскому делу по иску Краева А.В. к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», МУП «Жилищно-эксплутационные услуги № 6» о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Судья М.Г. Алексеева