Дело № 11-206/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Кирово-Чепецк 28 апреля 2011г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
при секретаре Русаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долгих Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 17.02.2011 по гражданскому делу по иску Долгих Т.В. к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания-2» о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:Решением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 17.02.2011 Долгих Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖЭК-2» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового судьи, Долгих Т.В. представила апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным по тем основаниям, что в период с 01.01.2009 по 01.11.2009 ООО «ЖЭК-2» как управляющая организация являлась исполнителем услуг, которому ею как потребителем в соответствии с законом вносилась плата за отопление жилого помещения. Внесённая плата превысила фактическую стоимость потребленной в жилом помещении тепловой энергии, определённой теплоснабжающей организацией расчётным путём в порядке, установленном законодательством РФ. Договор теплоснабжения никем не оспорен и не изменён решением арбитражного суда. Она не давала поручения ответчику осуществлять перечисление денежных средств ещё кому-либо, в том числе ОАО «КТК». Кроме того, её исковые требования рассчитаны по формуле корректировки, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг, судом данная формула оставлена без внимания. Ею оспаривается невозвращение излишней оплаты по окончании спорного периода с 01.01.2009 по 01.11.2009.
Просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования к ООО «ЖЭК-2» о взыскании суммы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Долгих Т.В. и её представитель адвокат Шило В.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Дерибина М.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласна, пояснила, что за период управления домом № по <адрес>, в котором проживает истец плата для всех жильцов за отопление предъявлялась в соответствии с требованиями жилищного законодательства и не превышала установленные нормативы. Кроме того, получаемые от жильцов за отопление денежные средства не являлись доходом ООО «Жилищно-эксплуатационная компания-2», а сразу перечислялись ресурсоснабжающей организации ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в связи с чем, никакого обогащения ответчиком не было получено. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгих Т.В. без удовлетворения.
Представитель 3 лица ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» по доверенности Шмелев М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» предъявляет ООО «ЖЭК-2» счета для оплаты услуг по теплоснабжению в соответствии с заключенным договором. ОАО «КТК» подавало ООО «ЖЭК-2» коммунальный ресурс, который в дальнейшем использовался ООО «ЖЭК-2» для оказания коммунальных услуг потребителям в рамках договора управления многоквартирным домом № по <адрес>. Расчет со стороны ООО «ЖЭК-2» в адрес ОАО «КТК» осуществлялся только за поставленное количество тепловой энергии и теплоносителя в определенном объеме в соответствии с условиями договора теплоснабжения и установленным тарифам на подаваемую тепловую энергию.
Представитель 3 лица ТСЖ «Территориальный» председатель Созонтов Н.В. в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы.
3 лицо Долгих М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Долгих Т.В. и отмене решения мирового судьи судебного участка № 15 от 17.02.2011.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ООО «ЖЭК-2» приобретает у ОАО «КТК» тепловую энергию по договору теплоснабжения № от 01.02.2007. На основании договора управления № от 01.06.2007 г. ООО "Жилищно-эксплуатационная компания- 2" являлось управляющей компанией для жильцов <адрес>, в том числе в период с 1 января 2009 г. по 31 октября 2009 г. включительно. Истица Долгих Т.В. и третье лицо Долгих М.В. являются совместными собственниками <адрес>. На основании договора управления ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2" осуществляло предоставление коммунальных услуг жильцам дома, в том числе отопления и собирало плату за отопление, которую перечисляло ресурсоснабжающей организации ОАО "Кировская теплоснабжающая компания". Данная обязанность управляющей компании предусмотрена не только договором управления, но и требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с ч.15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в "порядке", установленном Правительством Российской Федерации. "Правила" предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом как установлено п. 8 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. (в ред. от 21.07.2008г.) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 указанных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в "порядке", определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с "законодательством" Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с п.п.1 п. 1 Приложения №2 указанных Правил при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: Р = S * N * Т, где S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что требования ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" об оплате отопления управляющими компаниями на основании Методик, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ противоречат Жилищному законодательству и ООО «ЖЭК-2» в данном случае не допускало нарушений прав граждан при определении размера платы за отопление, предусмотренного жилищным законодательством. Кроме того, получаемые от населения за отопление денежные средства не образуют доход управляющей компании ООО «ЖЭК-2», а с транзитных счетов перечисляются сразу ресурсоснабжающей организации и ООО «ЖЭК-2» не может являться приобретателем обогащения в виде денежных средств, поступающих от жильцов дома за отопление, следовательно, не может являться лицом, отвечающим за получение с жильцов дома платы за тепло в размере большем, чем предусмотрено жилищным законодательством.
Доказательств того, что денежные средства, полученные ООО «ЖЭК-2» от граждан в какой-либо части не были перечислены в ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» и остались сбереженными как неосновательное обогащение, суду не представлено. Само по себе наличие разницы между суммой, начисленной ОАО «КТК» в адрес ООО «ЖЭК-2» за отопление жилого <адрес> и суммой, начисленной к уплате жильцам дома, не является доказательством того, что денежные средства, составляющие разницу, явились неосновательным обогащением для ответчика. Из оборотно-сальдовых ведомостей, анализов счета ООО «ЖЭК-2» (л.д.214-223), отчетов агента (л.д.224-230) следует, что средства, полученные от граждан как оплата услуги по теплоснабжению от «ЖЭК-2» перечислены ОАО «КТК».
При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства исследованы полно и объективно, оценка представленным сторонами доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области (Кирово-Чепецкий район) от 17.02.2011 и считает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Долгих Т.В.без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области от 17.02.2011 года по гражданскому делу по иску Долгих Т.В. к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания-2» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгих Т.В. - без удовлетворения.
Судья М.Г. Алексеева