Дело № 11-234/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кирово-Чепецк 23 июня 2011 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: при секретаре Белобородовой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калининой В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 17 от 16.05.2011 по гражданскому делу по иску Женихова Г.Н. к Калининой В.М. о взыскании судебных расходов, установил: Решением мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области от 16.05.2011 по иску Женихова Г.Н. к Калининой В.М. о взыскании судебных расходов, удовлетворены исковые требования Женихова Г.Н., в его пользу с Калининой В.М. взысканы убытки, понесенные им на оплауй услуг адвоката в размере ***, расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** руб. Не согласившись с данным решением мирового судьи, Калинина В.М. представила апелляционную жалобу. В обоснование своей жалобы Калинина В.М. в судебном заседании пояснила, что мировым судьей судебного участка №17 не учтены фактические обстоятельства дела, соразмерность и разумность материального возмещения. Считает взысканные с нее судебные расходы завышенными. Также мировым судьей не было учтено ее материальное положение, наличие у нее на иждивении ребенка. Просит решение мирового судьи отменить или изменить, снизив размер, взысканных с нее судебных расходов. Представитель Женихова Г.Н. по доверенности С., что с жалобой Калининой В.М. не согласен, в судебном заседании пояснил, что в процессе рассмотрения гражданского дела, суду были представлены доказательства, которые в полной мере подтвердили соразмерность и разумность понесённых истцом расходов. Расходы на оплату услуг адвоката Д. взысканы в том объёме, который требовался истцу и в пределах тех сумм, которые соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утверждёнными Советом НПО «***», действовавшими на период оказания данной помощи истцу. Учитывая всё изложенное, суд законно и обоснованно принял решение о взыскании данных расходов. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка №17 Кировской области от 16.05.2011. по гражданскому делу по иску Женихова Г.Н. к Калининой В.М. о взыскании судебных расходов законным и обоснованным. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области от 16.12.2009 г. Калинина В.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. *** РФ. Женихов Г.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. *** УК РФ. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 17.02.2010 приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 16.12.2009 в отношении Калининой В.М. и Женихова Г.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Калининой В.М.- без удовлетворения. Согласно квитанции серии АП № 0000484 расходы на оплату услуг адвоката Д. составили ***., с учетом уточненных истцом требований о взыскании *** руб., что соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утверждёнными Советом НПО «***», действовавшими на период оказания юридической помощи истцу за участие защитника в кассационной инстанции по сложным делам. Женихов Г.Н. понес расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается агентским договором между ИП К. и С. от 13.01.2011, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 192 от 05.04.2011 и кассовым чеком об оплате услуг представителя на сумму *** руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя С. в размере *** руб., поэтому мировой судья правомерно взыскал с Калининой В.М. данные судебные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, мировой судья правильно оценил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении мировым судьей, соответствуют указанным обстоятельствам. Нарушений норм материально и процессуального права не усматривается. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и не влекут отмену решения мирового судьи. При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области от 16.05.2011 по гражданскому делу по иску Женихова Г.Н. к Калининой В.М. о взыскании судебных расходов обоснованным и законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Калининой В.М. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области от 16.05.2011 по гражданскому делу по Женихова Г.Н. к Калининой В.М. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой В.М. - без удовлетворения. Судья С.Н. Мартынова
председательствующего Мартыновой С.Н.,