Дело № 11-241/2011

определение

г. Кирово-Чепецк        12 июля 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре     Барышниковой О.В.

рассмотрев частную жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» на определение мирового судьи судебного участка № 15 от 31.05.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску ООО «Страховая компания «Согласие» в лице директора Кировского регионального филиала к Созонтову А.А. о возмещении материального ущерба,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района от 31.05.2011 исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» в лице директора Кировского регионального филиала к Созонтову А.А. о возмещении материального ущерба оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

ООО «Страховая компания «Согласие» представило частную жалобу, в которой просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей жалобы ООО «Страховая компания «Согласие» указало, что определением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района от 31.05.2011. исковое заявление к Созонтову А.А. о возмещении материального ущерба оставлено без рассмотрения. Извещений о времени и месте судебного заседания ООО «Страховая компания «Согласие» не получало, не было извещено надлежащим образом. 31.05.2011 ООО «Страховая компания «Согласие» направлено факсом заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, т.е. известила мирового судью.

Просит определение мирового судьи от 31.05.2011 отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает определение мирового судьи судебного участка №15 от 31.05.2011 отменить.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района от 31.05.2011 исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» в лице директора Кировского регионального филиала к Созонтову А.А. о возмещении материального ущерба оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

Как следует из отчетов о переданных факсах ООО «Страховая компания «Согласие» извещалась о времени и месте рассмотрения дела на 18.05.2011-03.04.2011, на 31.05.2011-18.05.2011.

31.05.2011 мировому судье судебного участка № 15 от ООО «Страховая компания «Согласие» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Страховая компания «Согласие» в лице директора Кировского регионального филиала к Созонтову А.А. о возмещении материального ущерба необходимо направить мировому судье судебного участка № 15 для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 от 31.05.2011 отменить и исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» в лице директора Кировского регионального филиала к Созонтову А.А. о возмещении материального ущерба направить мировому судье судебного участка № 15 для рассмотрения по существу.

Судья         С.Н. Мартынова