Дело № 11-246/2011                                                                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк                                                           09 августа 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи     Мартыновой С.Н.,

при секретаре         Барышниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеМанинец В.П. на решение мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 20.06.2011г. по гражданскому делу по иску Летовой Н.А. действующей по доверенности в интересах Манинец С.В. к Манинец В.П., Тороповой Л.Д. о признании недействительным договора купли-продажи автомашины, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности передать транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области от 20.06.2011 года признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 20.01.2011 г. транспортного средства автомашины, заключенный между Манинец С.В., от имени которого действовал по доверенности Манинец В.П. и Тороповой Л.Д., применены последствия ничтожной сделки, Торопова Л.Д. и Манинец В.П. обязаны предать автомашину Манинец С.В.

Не согласившись с данным решением, Манинец В.П. представил апелляционную жалобу, в которых указал, что с решением мирового судьи судебного участка № 15 от 20.06.2011 г. он не согласен по следующим основаниям. Несмотря на то, что договоре указана цена автомобиля, он передавался ответчику Торопой Л.Д. безвозмездно. Сделка купли-продажи имеет пороки, которые могут повлечь ее недействительность в полном объеме. В данном случае сделка недействительна лишь в части стоимости автомобиля и порядка оплаты. Считает, что недействительной можно признать лишь часть сделки, а не всю в полном объеме. Признавая недействительной сделку купли-продажи нельзя считать недействительной сделку дарения, т.к. безвозмездная передача автомобиля законна.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 15 от 20.06.2011 и принять по делу новое решение, отказав истцу в части признания сделки недействительной в полном объеме и применении последствий недействительности сделки.

Манинец В.П. и его представитель Новоженов А.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Летова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Летовой В.П.- адвокат Перетягина Е.А. с апелляционной жалобой не согласна, в судебном заседании пояснила, что доверенность содержит в себе полномочия по распоряжению автомашиной только на возмездной основе, полномочий на дарение в ней не имеется, в ней не указан одаряемый и предмет дарения, поэтому данную сделку следует считать недействительной.

Просит решение мирового судьи без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Торопова Л.Д. поддерживает жалобу Манинец В.П. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 15 от 20.06.2011 и принять по делу новое решение.

Представитель МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области от 20.06.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манинец В.П. без удовлетворения.

В соответствии с со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Свидетель О. суду показал, что Манинец В.П. его дядя. Дяде ему говорил, что он хочет купить машину и для ее покупки взял кредит в банке. Через некоторое время Манинец В.П. ему сообщил, что нашел автомашину у своего знакомого и решил ее купить.

Свидетель У. суду показал, что его брату на праве собственности принадлежала автомашина ***, которая фактически находилась в его пользовании. Он договорился о продаже машины с Манинец В.П.,с которым вместе работает. Деньги за машину ему передал Манинец В.П.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2007 Манинец С.В. была приобретена автомашина ***,2002 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***, которая была зарегистрирован а ГИБДД ОВД по Кирово-Чепецкому району на его имя.

07.11.2009 Манинец С.В. на имя Манинец В.П. была выдана доверенность на право управлять и распоряжаться, продать автомобиль за цену и на условиях по его усмотрению.

20.01.2011 Манинец С.В. заключил договор купли-продажи ВАЗ-21093,2002 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21093023212973, цвет ярко-синий, с Тороповой Л.М., стоимость автотранспорта составила 50000 руб., представителем собственника являлся Манинец В.П.

Заявлением от 21.01.2011 Манинец С.В. отменил доверенность на управление и распоряжение ТС (автомобилем) марки ***, регистрационный знак ***, год выпуска 2002, ***, цвет ***, которое зарегистрировано в реестре за № *** нотариуса г. Санкт -Петербурга.

Мировой судья при рассмотрении дела дал правильную оценку обстоятельствам дела, а именно что договор купли-продажи, заключенный между Манинец С.В., от имени которого по доверенности действовал Манинец В.П. заключен формально, без намерения передать права и обязанности покупателю, без признаков возмездности, а, следовательно, сделка являлась притворной, прикрывающей сделку дарения, поэтому законно признана недействительной в силу ничтожности и применены последствия недействительности -возврат всего полученного по сделке.

          При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения установлено не было, поэтому суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке и считает апелляционную жалобу Манинец В.П. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области от 20.06.2011 года по гражданскому делу по иску Летовой Н.А. действующей по доверенности в интересах Манинец С.В. к Манинец В.П., Тороповой Л.Д. о признании недействительным договора купли-продажи автомашины, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности передать транспортное средство оставить без изменения, апелляционную жалобу Манинец В.П. - без удовлетворения.

Судья       С.Н. Мартынова