11-256 Верховинский

Дело № 11-256/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк 28 сентября 2011 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

при секретаре Барышниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Верховинского В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 02.08.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭК-7» к Верховинскому В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 02.08.2011 с Верховинского В.А. в пользу ООО «ЖЭК-7» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период июнь-сентябрь 2010 года в размере *** руб. *** коп., пени за период февраль-декабрь 2010 года в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРП в размере *** руб..

Не согласившись с решением мирового судьи Верховинский В.А. представил апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Верховинский В.А. в судебном заседании пояснил, что он, согласно заключенного с ним договора, осуществляет оплату за оказанные услуги за отопление ежемесячно в соответствии с выставляемыми платежными документами до окончания отопительного сезона. После окончания отопительного сезона услуга по отоплению ему не предоставляется, поэтому в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» он не должен за нее вносить плату.

За текущий ремонт он также не согласен вносить плату, поскольку данный ремонт не проводится, управляющая организация свои обязанности выполняет ненадлежащим образом. Считает, что требования по оплате текущего ремонта должны подтверждаться фактом оказания услуг, а не жалобами собственников квартир дома.

Считает, что договор № *** от *** является договором возмездного оказания услуг согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ. И согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ оплата услуг указывает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, то есть оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Просит отменить решение мирового судьи от 02.08.2011 и вынести новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы Верховинский В.А. в судебное заседание не явился.

Суд приходит к выводу о возможности признания извещения Верховинского В.А. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям:

В материалах дела имеются сведения о регистрации ответчика: г.Кирово-Чепецк, ул. ***, д.***, кв.***. Этот адрес собственноручно указан Верховинским В.А. в апелляционной жалобе (лд.79). Для рассмотрения дела по существу судебное заседание 14.09.2011 откладывалось из-за неявки в суд ответчика. Между тем, при извещении Верховинского В.А. о явке в судебное заседание на 14.09.2011 в суд возвратилось почтовое уведомление (поступило в суд 16.09.2011) с указанием причины - истек срок хранения.

На судебное заседание, назначенное на 28.09.2001 Верховинский В.А. извещен путем направления ему телеграмм и заказных писем на адрес его регистрации и адрес места проживания (г. Киров, ул. ***, д. ***, кв.***), указанный им под протокол судебного заседания 02.08.2011. Как видно из сообщений оператора Кирово-Чепецкого узла связи от 22.09.2011, 28.09.2011, телеграммы, направленные Верховинскому В.А. о явке в суд на 28.09.2011 не доставлены, по извещению за телеграммами в узел связи он не явился. Заказные письма также не получил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Верховинский В.А. уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании.

Представитель ООО «ЖЭК-7» Дерибина М.Ю. с доводами апелляционной жалобы Верховинского В.А. не согласна, в судебном заседании пояснила, что считает решение мирового судьи судебного участка №74 от 02.08.2011 законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Верховинского В.А. без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Верховинского В.А. и отмене решения мирового судьи судебного участка № 74 от 02.08.2011.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что Верховинский В.А. является собственником квартиры № *** дома № *** по ул.*** г.Кирово-Чепецка (лд.7).

Согласно договора № *** от *** собственники квартир указанного дома передали управляющей организации ООО «ЖЭК №3» (в последующем ООО «ЖЭК-7») полномочия по управлению многоквартирным домом (лд.11-21).

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с п.п.1 п.1 приложения № 2 к Правилам.

Согласно Постановления главы администрации г.Кирово-Чепецка №76 от 23.12.2005 норматив потребления тепловой энергии на отопление многоквартирных жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, установлен в размере 0,020 Гкал на 1 кв. метр общей площади квартир (при оплате весь календарный год равными долями).

Как следует из выписки из лицевого счета ***, расчета задолженности по пени за ответчиком Верховинским В.А. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период июнь-сентябрь 2010 в размере *** руб.*** коп., пени за период февраль-декабрь 2010 года в размере *** руб. *** коп. (лд.8-9).

Доводы Верховинского В.А. в той части, что он не обязан оплачивать в летние месяцы тепловую энергию, суд считает несостоятельными, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена возможность распределения платы за поставленную тепловую энергию на весь календарный год независимо от периодов фактической подачи тепловой энергии при отсутствии приборов учета тепловой энергии.

Также суд считает необоснованными доводы Верховинского В.А. о том, что за текущий ремонт он также не должен вносить плату, так как данный ремонт не проводится, управляющая организация свои обязанности выполняет ненадлежащим образом, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо доказательств о ненадлежащем исполнении ООО «ЖЭК-7» своих обязанностей по производству текущего ремонта Верховинским В.А. не представлено.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Верховинский В.А. не исполняет предусмотренные договором № *** от *** обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не влекут отмену решения мирового судьи. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка №74 от 02.08.2011 по данному делу является обоснованным и правомерным, поэтому суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке и считает необходимым апелляционную жалобу Верховинского В.А. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 02.08.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭК-7» к Верховинскому В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Верховинского В.А. - без удовлетворения.

Судья - Л.А.Шалагина