Дело № 11-3/2012                                                                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк                                                                    25 января 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи     Мартыновой С.Н.

при секретаре         Прокошевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «ЖЭУ №6» на решение мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 24.11.2011г. по гражданскому делу по иску МУП «ЖЭУ №6» к Шубиной Л.В., С. о взыскании долга и по встречному иску Шубиной Л.В. к МУП «ЖЭУ №6» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

          Решением мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области от 24.11.2011 года частично удовлетворены исковые требования МУП «ЖЭУ № 6», с С., а при отсутствии у неё доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда с Шубиной Л.В. взыскана в пользу МУП «ЖЭУ № 6» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2008 по август 2011 включительно в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в сумме *** руб., всего *** руб., частично удовлетворены требования по встречному иску Шубиной Л.В. к МУП «ЖЭУ №6» о взыскании убытков в сумме *** руб., судебные расходы *** руб.

Не согласившись с данным решением, МУП «ЖЭУ № 6» представило апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области от 24.11.2011 года отменить.

В обоснование своей жалобы МУП «ЖЭУ № 6» указало, что суд неправомерно не применил положения п. 11 ст. 155 ЖК РФ, по которой не проживание не освобождает от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, судья неправомерно посчитала С. временно отсутствующей Мировой судья не учёл то обстоятельство, что перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Кроме того во встречном иске не было заявлено требования о проведении перерасчёта за какое-либо отсутствие собственника в жилом помещении № *** по улице *** дом 59. С., фактически проживая по адресу ул. ***, оплату коммунальных услуг не производит.

Для проведения перерасчёта у МУП «ЖЭУ №6» города Кирово-Чепецка не было оснований, так как от истца не было письменного заявления (установленной формы) в управляющую организацию, не предоставлены были и подтверждающие документы о конкретной дате установки заглушек.

Истец имела право обращения для составления акта в управляющую организацию, однако акт осмотра помещения составлен только 31.08.2011 года, в котором зафиксирован факт наличия заглушек на трубопроводе горячего и холодного водоснабжения. Считает, что судом неправомерно были удовлетворены требования встречного иска, так как право истца не было нарушено, поскольку не было обращения за перерасчетом размера оплаты, кроме того, требование истицы не направлено на зачёт однородных требований.

Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 15 от 24.11.2011 г., взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб., расходы по государственной пошлине в сумме *** руб., расходы по государственной пошлине в сумме *** руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Представитель МУП «ЖЭУ № 6» по доверенности Козлова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

С. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы извещена.

Шубина Л.В. и её представитель Ефимова Т.Н. с апелляционной жалобой МУП «ЖЭУ № 6» не согласны, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области от 24.11.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «ЖЭУ №6» без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

       В судебном заседании установлено, что С.,***1995 года рождения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2011 после смерти С., умершего ***, принадлежит квартира по адресу: ***.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из лицевого счета, задолженность по квартире по адресу: *** составляет *** руб., из них *** руб.- задолженность С.,*** руб.- задолженность Симоновой Д.В.

Согласно справке о семейном положении в квартире по адресу: *** зарегистрирована С.

Как следует из справки ОНД Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка, 23.01.2010 в квартире по адресу: *** произошел пожар, в результате которого пострадала квартира.

Период отсутствия собственников в спорной квартире с 23.01.2010 в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, подтвержден материалами дела.

Судом правильно дана оценка указанным обстоятельствам и в соответствии с законодательством уменьшен размер долга.

Суд также считает обоснованным взыскание с МУП «ЖЭУ №6» убытков, в пользу Шубиной Л.В., поскольку понесенные ею расходы связаны со сбором доказательств по требованиям истца и подтверждены документально.

Таким образом, выводы, изложенные в решении мировым судьей, соответствуют указанным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не влекут отмену решения мирового судьи, поэтому суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке и считает апелляционную жалобу МУП «ЖЭУ №6» оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области от 24.11.2011 года по гражданскому делу по иску МУП «ЖЭУ №6» к Шубиной Л.В., С. о взыскании долга и по встречному иску Шубиной Л.В. к МУП «ЖЭУ №6» о взыскании убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «ЖЭУ №6» - без удовлетворения.

Судья                                                  С.Н. Мартынова