Дело № 11-22/2012

определение

г. Кирово-Чепецк        22 мая 2012г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре     Русаковой И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России на решение мирового судьи судебного участка № Кировской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФНС России к Жукова А.В. о взыскании убытков,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Кировской области от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ФНС России о взыскании с Жуйкова А.В. убытков в связи с уклонением от финансирования процедуры банкротства ООО <данные изъяты>

Не согласившись с решением мирового судьи ФНС России представила апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Так, мировым судьей неправомерно применен абз.1 п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 без учета положений абз.2 п.22 указанного Постановления, поскольку указанный п.22 может быть применен только до завершения процедуры конкурсного производства юридического лица, так как после завершения конкурсного производства и внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица взысканные судом суммы не могут быть зачислены в состав имущества должника, поскольку должника уже нет, его правоспособность прекращена.

Кроме того, ФНС России обратилась в суд за взысканием с Жуйкова А.В. убытков, причиненных Российской Федерации уклонение от обязанности заявителя по делу о банкротстве, а не за привлечением Жуйкова А.В. к субсидиарной ответственности за доведение юридического лица до состояния банкротства.

Таким образом, мировым судьей неправильно установлены фактические и юридические основания иска, а также применен закон, не подлежащий применению (п.2 ст.10 ФЗ «О банкротстве»), и не применен закон, подлежащий применению (п.1 ст.10 ФЗ «О банкротстве», ст.15 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, считает решение мирового судьи судебного участка № Кировской области от <данные изъяты> незаконным и необоснованным и просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ФНС РФ Чистопашин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жуйков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, в своем отзыве указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение мирового судьи судебного участка № от <данные изъяты> без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В соответствии с ч.3 ст.56 Гражданского кодекса РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п.1,2 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В судебном заседании установлено, что ООО <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты> ИФНС России по <адрес>, учредителем и руководителем Общества является Жуйков А.В.

<данные изъяты> у ООО <данные изъяты> возникла задолженность по уплате обязательных платежей в сумме <данные изъяты>, которая не была исполнена в установленный срок.

Жуйков А.В. как руководитель ООО <данные изъяты> не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом, хотя по состоянию на <данные изъяты> задолженность составила <данные изъяты>

По иску УФНС России по <адрес> было возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО <данные изъяты>, которое было признано банкротом и <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.

За проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему из бюджета РФ выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>

Суд считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 от 01.07.1996 необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц ( в частности руководителя общества), которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшим его несостоятельность (банкротство) и вины ответчика в банкротстве должника.

Каких-либо доказательств, что ответчик Жуйков А.В. довел организацию до банкротства, то есть до состояния, непозволяющего удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, истцом не представлено.

Таким образом, оценивая все установленные по делу обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; собраны и исследованы все необходимые доказательства по делу; выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № Кировской области от <данные изъяты> по данному делу является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобыне имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Кировской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФНС России к Жуйкову А.В. о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Председательствующий:     М.Г.Алексеева