Дело № 11-29/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                                                                             3 июля 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи        Курагина А.А.

при секретаре      Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Зайкова А.Н. - Новоселова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 21.05.2012 об оставлении иска без рассмотрения,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 21.05.2012 иск Зайкова А.Н. к ООО «Холдинг-Строй-Инвест» о защите прав потребителя оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, представитель Зайкова А.Н. -Новоселов А.С. представил частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи от 21.05.2012 отменить, указав, что определение является незаконным, поскольку ссылка мирового судьи на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части претензии о расторжении договора на основании ст. 450 и п. 2 ст. 452 ГК РФ является прямым нарушением норм материального права, не может служить основанием к применению ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ч. 5.6 Договора подряда на выполнение кадастровых работ от <...г.> №..., все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, специальной нормой - Законом «О защите прав потребителей» - предусмотрен односторонний порядок расторжения договора в виде отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). истец, руководствуясь данными нормами закона, осуществил выбор в пользу одностороннего отказа от Договора.

Претензия о взыскании неустойки и основной суммы долга была предъявлена по месту нахождения ООО «Холдинг-Строй-Инвест» посредством направления заказного письма с простым уведомлением по адресу местонахождения ответчика, который указан в Договоре подряда на выполнение кадастровых работ от <...г.>. №.... Данной претензией истец требовал вернуть сумму долга и неустойку за нарушенные сроки выполнения работ, а так же добровольно уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке ранее заключенного между ними договора. Получение или не получение ответчиком претензии не зависело от воли истца или его представителя.

В судебном заседании истец Зайков А.Н. и его представитель Новоселов А. С. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика ООО «Холдинг-Строй-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи оставлено без рассмотрения исковое заявление о защите прав потребителей по договору подряда, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, доказательств того, что ответчик получил претензию о расторжении договора, истцом не представлено.

С учетом того, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), в частности по договору подряда, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 25 мая 2012 года, направить гражданское дело мировому судье для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий             А.А. Курагин