Дело № 11-33/2012

г. Кирово-Чепецк                   27 августа 2012 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Курагина А.А.

при секретаре                             Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой Е.В., представителя истца Орлова С.В. - Ситникова Р.Н. на решение мирового судьи судебного участка №... Кирово-Чепецкого района Кировской области от <...г.> по гражданскому делу по иску Орлова С.В., Орловой Е.В. к ООО «Руснедвижимость» о признании соразмерного уменьшения установленной цены по договору на оказание услуг от <...г.> года законным и взыскании с ответчика в пользу истцов излишне уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка №... Кирово-Чепецкого района Кировской области от <...г.> по иску Орлова С.В., Орловой Е.В. к ООО «Руснедвижимость» о признании соразмерного уменьшения установленной цены по договору на оказание услуг от <...г.> законным и взыскании с ответчика в пользу истцов излишне уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи Орлова Е.В., представитель истца Орлова С.В. - Ситников Р.Н. подали в суд апелляционную жалобу, в которой указали, что считают данное решение незаконным и необоснованным, так как оно вынесено на основании неполно исследованных обстоятельств дела, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят его отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указали, что ответчик - исполнитель обязался оказать истцам - заказчикам следующие услуги: подготовка комплекта документов для совершения сделки купли-продажи объекта; предоставление Заказчику консультаций; юридическая экспертиза документов; составление проекта договора купли-продажи объекта, а истцы, в свою очередь, за оказанные услуги обязались уплатить ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в день подписания договора купли-продажи объекта путем перечисления на расчетный счет или в кассу ответчика, из которых: <данные изъяты> руб. - полное сопровождение сделки, <данные изъяты> руб. - комиссия за выдачу кредита (БАНК).

Данная информация содержится в «Перечне примерных расходов на оформление ипотечного кредита», который был представлен ответчиком истцам. Первоначально истцы не обратили внимания, что сумма в договоре в <данные изъяты> руб. совпадает с суммой, состоящей из сумм в <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Также перед заключением договора истцами ответчику был задан вопрос о том, что будет, если они откажутся от уплаты указанной комиссии в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика менеджер Н. ответила, что в заключении договора будет отказано. В судебном заседании представитель истца Орлова С.В. Ситников Р.Н. попросил свидетеля Н. дать пояснения по поводу разбивки суммы по договору <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., взятых с истцов, на что она ответила, что суммы в таком размере были пробиты ошибочно. <...г.> была совершена сделка купли-продажи объекта. <...г.> истцы уплатили ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от <...г.> и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от <...г.> и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. Однако в квитанциях в качестве оснований принятых платежей указаны разные договоры: квитанция к приходному кассовому ордеру №... от <...г.> - договор оказания услуг по проведению кредитной сделки по договору от <...г.>; квитанция к приходному кассовому ордеру №... от <...г.> - оказание услуг по договору от <...г.>. Аналогичная информация содержится также в актах №... от <...г.> и №... от <...г.>.

Однако договор оказания услуг от <...г.>, согласно которому с истцов взяли <данные изъяты> руб., между истцом Орловым С.В., который указан в данном договоре как заемщик, и ответчиком никогда не заключался, Орловым С.В. не подписывался. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, предоставление кредита должно осуществляться специализированной кредитной организацией, имеющей лицензию, выданную в установленном законодательством РФ порядке. Ответчик такой организацией не является. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за указанную комиссию применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истцов, как потребителей.

Орлова Е.В., Орлов С.В. в судебное заседание не явились, представитель Орлова С.В. - Ситников Р.Н. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, представил письменные пояснения по жалобе.

Представитель ООО «Руснедвижимость» Щекотов Ю.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ООО «Руснедвижимость» Пленковой Е.В. на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.п. 1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п.1,2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <...г.> между Орловым С.В., Орловой Е.В. и ООО «Руснедвижимость» заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта жилой недвижимости по адресу: <адрес>. Услуги включают в себя: подготовка комплекта документов для совершения сделки купли-продажи объекта; предоставление Заказчику консультаций; юридическая экспертиза документов; составление проекта договора купли-продажи объекта (п. 1.1. и п. 1.2 договора). Согласно п. 1.3 договора заказчик уплачивает вознаграждение исполнителю за оказанные по настоящему договору услуги в сумме 36000 руб. Вознаграждение уплачивается заказчиком за услуги, перечисленные п.п.1.2. на расчётный счёт или в кассу исполнителя в день подписания договора купли-продажи объекта.

В судебном заседании также установлено, что ранее <...г.> заключен договор на оказание услуг между ООО «Руснедвижимость» и Орловым С.В., по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг заемщику, связанных с участием последнего в кредитных программах ОАО «***», КБ «***», ОАО «***», ОАО «***», ОАО «***», а заемщик обязуется оплатить оказанные услуги, указанные в п. 1.2 указанного договора. Во исполнение указанного договора на оказание услуг, согласно абз.1 п. 3.1. договора заемщик - Орлов С.В. оплатил исполнителю первый платеж - аванс в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №... от <...г.>, после чего вынесено положительное решение на оказание услуги по заключенному договору между сторонами. Заемщику разъяснен дальнейший порядок исполнения договора, однако Орлов С.В., согласно показаниям свидетеля Н. данных мировому судье, «на сделку не вышел». Орлов С.В. вновь обратился в ООО «Руснедвижимость» в 2012 году, в связи с чем было повторно вынесено положительное решение и заключен <...г.> вышеуказанный договор на оказание услуг.

Согласно договору на оказание услуг от <...г.> в соответствии с абз. 2 п. 3.1. договора Орлов С.В. произвел платеж в размере <данные изъяты> руб. за оказание услуг по проведению кредитной сделки по договору от <...г.> (акт №... от <...г.>), а также платеж в размере <данные изъяты> руб. за оказание услуг по договору от <...г.> (акт №... от <...г.>). В актах имеется личная подпись заказчика Орлова С.В. с указанием, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ были свободны в заключении договора, условия договора, в том числе в части их оплаты, были доведены до заказчика, с данными условиями он согласился, в последствии выполнил их.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были уплачены Орловым С.В. ни как комиссия по договору на оказание услуг, о чем утверждают заявители в своей жалобе, так как из текста данного договора следует, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение вразмере <данные изъяты> руб. за услуги, перечисленные в п.п.1.1. договора от <...г.>, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено мировому судье доказательств, того, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была уплачена истцом, как комиссия за выдачу кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление кредита должно осуществляться специализированной кредитной организацией, имеющей лицензию, выданную в установленном законодательством РФ порядке, не является основанием для отмены решения мирового судьи. Поскольку как следует из материалов дела, Орловым С.В. и Орловой Е.В. был заключен договор займа №... с ООО «***», то есть с другим юридические лицом, договор на оказание услуг с ООО «Руснедвижимость», заключенный с Орловым С.В. и Орловой Е.В. не является кредитным, поскольку это договор на оказание консультационных информационных услуг, к которому применяются положения главы 39 (п. 2 ст. 779) ГК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана мировым судьей правильная правовая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

При рассмотрении дела, обстоятельства мировым судьей исследованы полно и объективно, оценка представленным сторонами доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи и считает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

оставить решение мирового судьи судебного участка №... Кирово-Чепецкого района Кировской области от <...г.> об отказе в удовлетворении иска полностью Орлова С.В., Орловой Е.В. к ООО «Руснедвижимость» без изменения, а апелляционную жалобу Орловой Е.В., представителя истца Орлова С.В. - Ситникова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий          А.А. Курагин