Дело № 11-18/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                                                                         16 марта 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи        Курагина А.А.

при секретаре        Пакулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Изергиной Е.М. - Изергина К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировской области (Кирово-Чепецкий район) от 26.01.2012 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №16 Кировской области от 27.12.2011,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 16 Кировской области от 26.01.2012 ответчице Изергиной Е.М. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же мирового судьи от 27.12.2011 по иску ООО «ЖЭК-7» о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Не согласившись с данным определением, представитель Изергиной Е.М. - Изергин К.В. представил частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи от 26.01.2012 отменить, указав, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья рассмотрел ходатайство не в полном объёме и без учёта фактических обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения указанного дела Изергина Е.М. была привлечена в качестве соответчика по ходатайству истца. При этом мировой судья повестку о необходимости Изергиной Е.М. явиться в судебное заседание не направляла. Данная «просьба» мирового судьи была только передана ей матерью Хаматшиной Г.Н. за день до судебного заседания. Не учтя данного факта, мировой судья пришла к выводу, что Изергина Е.М. могла ознакомиться с материалами дела до судебного заседания только на основании того факта, что она присутствовала при рассмотрении дела в суде 27.12.2011. Факт осведомлённости о дате судебного заседания и возможности ознакомления с материалами дела при рассмотрении ходатайства не исследовался.

Истец не передал Изергиной Е.М. копии доказательств, обосновывающих фактическое основание иска.

В судебном заседании 27.12.2011 исследовались только доводы истца, тогда как документы и аргументы ответчика вообще были оставлены без рассмотрения.

Мировой судья при рассмотрении ходатайства ограничилась исследованием его только с формальной точки зрения: решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря - начало срока обжалования 30 декабря 2011 года - решение Изергиной Е.М. получено 10 января - апелляционная жалоба поступила 17 января 2012 года, не исследовав, как и в основном судебном заседании, фактические обстоятельства дела.

Во-первых, о том, что решение было изготовлено в окончательной форме 29 января 2011 года знали только мировой судья и секретарь, его изготовивший. Ответчиков мировой судья об этом никак не известила.

Во-вторых, мировой судья имела возможность за те два дня (29 и 30 декабря 2011 года) направить письмом в адрес ответчиков копии решений.

В-третьих, решение было получено Изергиной Е.М. 10 января 2012 года по той лишь причине, что 29 и 30 декабря 2011 года она находилась на работе, о том, что можно получить копию решения, она не знала. Между тем, мировой судья не учла в своих выводах того факта, что с 31 декабря 2011 года по 09 января 2012 года были выходные и праздничные дни. В данные дни суд не работал.

В-четвёртых, апелляционная жалоба была передана мировому судье 17 января 2012 года не только из-за новогодних выходных дней, но также и потому, что кроме данного решения у ответчика Изергиной Е.М. отсутствовали другие документы по данному делу, поскольку ни от мирового судьи, ни от истца, ни в суде, ни во внесудебное время не было получено никаких документов, содержащих требования истца (исковое заявление, уточнение исковых требований, расчёт задолженности и иные документы).

Не зная оснований требований и тем более размера и обоснования исковых требований, а также всех фактических обстоятельств данного дела составить апелляционную жалобу было просто невозможно. И для полноты и объективности апелляционной жалобы было необходимо ознакомиться с материалами гражданского дела.

Для этой цели 13 января 2012 года им, как представителем ответчика Изергиной Е.М. было произведено ознакомление с материалами дела.

Таким образом, практически весь срок на обжалование решения мирового судьи пришёлся на новогодние выходные и праздничные дни. Апелляционная жалоба была подана мировому судье 17.01.2012, т.е. на восьмой день после окончания новогодних выходных. Считает, исходя из сложившихся обстоятельств дела и возникших препятствий при исполнении возложенных обязанностей, как со стороны мирового судьи, так и истца, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительным причинам.

В судебное заседание Изергина Е.М. не явилась, ее представитель по доверенности Изергин К.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованные лица Хаматшина Г.Н., Хаматшин И.М., Хаматшин Д.М., Хаматшина Е.М., представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭК-7» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 14.06.2011) апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №16 Кировской области от 27.12.2011 удовлетворены исковые требования ООО «ЖЭК-7», в солидарном порядке с Хаматшиной Г.Н., Хаматшина И.М., Хаматшина Д.М., Хаматшиной Е.М., Изергиной Е.М. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <...г.> в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с <...г.> в размере <данные изъяты> руб., основной долг за период с <...г.> по <...г.> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2011 в присутствии Изергиной Е.М., которой было разъяснено право на обжалование решения со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение мирового судьи в окончательной форме изготовлено 29.12.2011. Данное решение Изергиной Е.М. получено 10.01.2012 в последний день обжалования, жалоба Изергиной Е.М. поступила мировому судье - 17.01.2012.

Поскольку 29 и 30 декабря 2011 года Изергина Е.М. находилась на работе, поэтому не имела возможности лично получить копию решения, о том, что можно получить копию решения, ей не было известно, после праздничных дней с 31.12.2011 по 09.01.2012, получив в последний день обжалования 10.01.2012 копию решения мирового судьи, фактически не имела времени для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая объективные причины, которые суд признает уважительными, определение мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 26.01.2012 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 26 января 2012 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №16 Кировской области от 27.12.2011 отменить, восстановить Изергиной Е.М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №16 Кировской области от 27.12.2011.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий             А.А. Курагин